УИД:22RS0015-01-2023-003983-12

Дело № 1-569/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 ноября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Савенко Т.М., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшего З.А.М.,

при секретарях Микушиной Е.Ю., Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-15.04.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.01.2019 УДО по постановлению Новоалтайского городского суда от 18.01.2019 на 6 месяцев 26 дней;

-17.07.2020 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-30.11.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.07.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.01.2023 по отбытии срока.

обвиняемого по ч. 2 ст.116. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.11.2020 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, ФИО2, находился в ограде дома по адресу: АДРЕС, совместно с З.А.М., где у него возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, причиняющих физическую боль З.А.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев З.А.М., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев причиняющих физическую боль З.А.М., и желая этого, ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, ФИО2, находясь по указанному выше адресу, в непосредственной близости от З.А.М., нанес ему не менее двух ударов рукой в область тела и лица, от которых З.А.М. испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА примерно в 19 часов 30 минут, когда он находился в гостях у М.А.П., то ему позвонила К.Е.В., попросила у него помощи, так как её сожитель З.А.М. устроил скандал дома и не успокаивается. Он попросил М.А.П. довезти его до З., проживающих по адресу: АДРЕС, на что тот согласился. Примерно в 20 часов они с М.А.П. подъехали к ограде вышеуказанного дома. Он зашел в ограду, где З. в состоянии опьянения пошел к нему навстречу и выражался грубой нецензурной бранью. Он пытался поговорить с З.А.О., но последний продолжал словесный конфликт, тогда он с целью успокоить З.А.О., нанес последнему телесные повреждения, а именно он нанес З.А.О. один удар кулаком правой руки по телу в область левого бока и затем сразу же нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область губ. З.А.О. упал на землю спиной, затем встал на ноги и пошел по улице. Он развернулся и направился в автомобиль, М.А.П. довез его до дома. Свою вину в причинении побоев З.А.О. он признает полностью, в содеянном раскаивается НОМЕР

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проверке показаний на месте НОМЕР

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Суд, доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается:

-Показаниями потерпевшего З.А.М., который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в суде, из которых следует, что ДАТА в утреннее время он употребил спиртное. В этот же день, примерно в 20 часов, находясь в ограде АДРЕС, он увидел как к ограде подъехал автомобиль, за рулем находился М.А.П., а на пассажирском сиденье ранее знакомый ему Пеньков. Он подошел к ФИО2 и стал спрашивать у последнего, зачем тот приехал. ФИО2 что-то пытался сказать, но что именно, он не помнит. В этот момент, когда он находился на расстоянии не более метра от ФИО2, то тот нанес ему один удар кулаком правой руки по телу в область левого бока и затем сразу же нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область губ. От данных ударов он испытал резкую физическую боль и упал на землю спиной, и вероятнее всего в этот момент ударился головой, а именно затылком о что-то твердое. После этого, он встал на ноги и ушел. ФИО2 уехал. В полицию он не стал сообщать о побоях, так как не посчитал нужным, также он не вызывал скорую помощь, претензий к ФИО2 не имеет. На следующий день, ДАТА ночью его задержали сотрудники полиции и за несоблюдение административного надзора доставили в АДРЕС. Там его отвезли в больницу из-за побоев, которые ему нанес ФИО2, так как они увидели синяки и рану головы в районе затылка, которую он получил самостоятельно. Экспертизу и лечение он не проходил НОМЕР

-Показаниями свидетеля М.А.П., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА он находился дома совместно с ФИО2 Примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 на телефон позвонила К.Е.В. и попросила приехать успокоить З.А.О. Он довез ФИО2 по адресу: АДРЕС к К.Е.В.. Они остановились у ограды, ФИО2 вышел из автомобиля, к последнему подошел З.А.М., находящийся в состоянии опьянения, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 успокоил З.А.О., нанеся ему два удара кулаком руки, один по телу, другой по лицу. З.А.О. упал, встал и ушел. Далее Пеньков сел в автомобиль, и они уехали НОМЕР

-Показаниями свидетеля К.Е.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ранее она проживала совместно с З.А.М. по АДРЕС, с Новоповалиха. ДАТА она находилась дома совместно с З.А.М., распивали спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут она позвонила ФИО2 и попросила его приехать - успокоить З.А.О., так как тот напился и устроил скандал. Примерно в 20 часов она увидела в окно, как к их дому подъехали М.А.П. и Пеньков. В это время З.А.В. находился на улице. Она отвлеклась на детей. Спустя пару минут, она выглянула в окно и увидела, что М.А.П. и ФИО2 уезжают на машине, а у З.А.О. на лице имелась ссадина в районе губ НОМЕР

Суд, доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий и согласуются с признательными показаниями подсудимого. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому с участием З.А.М. осмотрена придомовая территория дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где ФИО2 причинил побои З.А.М. НОМЕР

-Копией медицинского заключения с <данные изъяты>, согласно которой у З.А.М. диагностированы: <данные изъяты>

-Приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, которым ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Вместе с этим суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО2 указание на «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный квалифицирующий признак и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия: по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО2, будучи осужденным приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.11.2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть за преступление, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА в период времени с 18:00 часов до 22:55 часов причинил побои в отношении З.А.М., нанеся ему не менее двух ударов рукой в область тела и лица при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, который совершил умышленное оконченное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> ДАТА с диагнозом <данные изъяты>

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а так же его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте), а также его объяснение признательного характера данное до возбуждения уголовного дела которое суд признает и учитывает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого который является <данные изъяты>, состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшему как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Судимость по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.11.2020 образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и поэтому данная судимость не учитывается судом при признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание как рецидив преступлений.

Вместе с этим, обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, образованной неснятой и непогашенной судимостью по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА которым ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Из обвинения не следует, что подсудимый находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, кроме того доказательств того, что данное состояние способствовало ФИО2, совершить указанное преступление, в суд не представлено. Поэтому у суда нет оснований для признания указанного состояния опьянения в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО2 не имеется.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в ходе дознания и в суде, с учетом материального положения частично в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства АДРЕС и не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 7 000 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев