Дело №2-887/2025
УИН 03RS0024-01-2025-001455-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Баймак 15 октября 2025 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку здания - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 117 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости выданной 12.09.2018 г., Договором купли-продажи земельного участка от 27.11.2015 №372-15-73 и Соглашением о перераспределении земель государственная собственность на которое не разграничена от 17.05.2018 №1 с видом разрешенного использования «Предпринимательство». 27 мая 2025 года истец за счет своих средств и сил построил принадлежащем ему земельном участке здание <данные изъяты> общей площадью 109,6 кв.м. Данное здание является самовольной постройкой так как возведено с нарушением максимального процента застройки указанного в градостроительном плане №РФ-03-4-06-1-01-2025-0020-0 от 03 апреля 2025 года составляет 40%, а в представленной проектной документации №00-017-АС выполненной «ООО Строй-Система» площадь застройки составляет 74.37%.
Ранее, 24 июля 2019 году истцом было получено разрешение на строительство №02060000-07-2019 указанного <данные изъяты> сроком действия до 24 января 2020 года.
На момент получения разрешения на строительства максимальный процент застройки указанный в градостроительном плане № RU02060000/42 от 17 декабря 2018 года составлял 75%.
Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка «предпринимательство», что подтверждается градостроительным планом № РФ-03-4-06-1-01-2025-0020-0 от 03 апреля 2025 года.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия представителя ответчика, в удовлетворении иска не возражает.
Представитель Управления Росрестра по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении иска, просила удовлетворить.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 117 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Согласно кадастровому паспорту здания, нежилое здание – <данные изъяты>, общей площадью 109,6 кв. м, материал стен – бетонные из мелких бетонных блоков, расположено по адресу: <адрес>
24 июля 2019 году истцом получено разрешение на строительство №02060000-07-2019 указанного <данные изъяты> сроком действия до 24 января 2020 года.
На момент получения разрешения на строительства максимальный процент застройки указанный в градостроительном плане № RU02060000/42 от 17 декабря 2018 года составлял 75%.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пунктах 39 - 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" даны разъяснения по применению указанных положений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности, самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
В силу пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).
Согласно пункту 43 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Определением суда от 28 августа 2025 года по делу назначено судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №0657/2025 от 08.09.2025 года ООО «Регион-Эксперт», объект самовольной постройки – здание кафе-бара, общей площадью 109,6 кв.м., на 15 мест, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил. Соответствие объекта самовольной постройки - здания кафе-бара, общей площадью 109,6 кв.м., на 15 мест, расположенный по адресу: <адрес> требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизнью и здоровью граждан.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны лицом, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Данное заключение ответчиками не оспорено, в связи с чем суд находит возможным принять его в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, в отсутствии разрешительных документов Отдела архитектуры и градостроительства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости - здание кафе-бара отвечает признакам самовольной постройки.
Вместе с тем, совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что нежилое здание соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, отсутствие у ФИО1 надлежащим образом оформленных разрешительных документов, не может препятствовать защите истца гражданских прав путем признания права собственности на объект. Более того, органы местного самоуправления претензий к ней, осуществившее постройку, по вопросу строительства здания кафе-бара не предъявляли, и какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства, не предпринимали.
Судом также принимается во внимание также то, что ни от кого, в том числе от заинтересованных лиц, каких-либо возражений не поступило, истец обратился в суд с иском в целях упорядочения и определения правового статуса здания, направлено на создание условий для обеспечения безопасности, а также способствует надлежащему учету объектов недвижимости.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на нежилое здание – <адрес>
Настоящее решение суда являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание - <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.М. Сафарова
Копия верна
Судья Г.М. Сафарова