Решение по делу № 2-1040/2025 от 03.02.2025

24RS0048-01-2024-009632-03

Дело №2-1040/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее Служба) обратилась в суд к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Службу в отношении многоквартирного дома № <адрес> поступило заявление ООО УК «Ветер перемен» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД. Кроме того, в отношении указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило заявление от другого лицензиата (ООО УК «ЖСК») о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД.

В ходе проведения анализа документов, поступивших от управляющих организаций, Службой усмотрены визуальные различия подписей собственников МКД (относительно не идентичности друг к другу), о чем ДД.ММ.ГГГГ Служба направила письмо в прокуратуру Советского района г. Красноярска.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило обращение от ФИО9 (собственник жилого помещения – <адрес>), о подделке подписи в решении о голосовании по выбору управляющей организации ООО УК «ЖСК», результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прокурорской проверки, собственники МКД по адресу: <адрес> опровергли проведение собрания по выбору ООО УК «ЖСК», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и указали, что в общем собрании не участвовали, подписи не ставили. В результате подсчета процент опрашиваемых составляет 44,14% от общего количества голосов. В связи с чем кворум для принятия решения отсутствует. Инициатором и председателем собрания являлся ФИО1

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ФИО1, представитель прокуратуры Советского района г. Красноярска, представители третьих лиц: ООО УК «ЖСК», ООО УК «Ветер перемен» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО УК «ЖСК» до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО УК «ЖСК». Иные, участвующие в деле лица, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (статья 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» управляло многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоком № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД 20 по <адрес> расторгли договор управления с ООО УК «ЖСК» и выбрали управляющую компанию ООО УК «Ветер перемен».

ДД.ММ.ГГГГ в Службу в отношении многоквартирного дома <адрес> поступило заявление ООО УК «Ветер перемен» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД.

Кроме того, в отношении указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило заявление от другого лицензиата (ООО УК «ЖСК») о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования.

На повестку общего собрания выносились вопросы в том числе о расторжении договора управления с ООО УК «Ветер перемен» (вопрос №); о признании ранее принятого решения общего собрания недействительным (вопрос №); заключении договора управления с ООО УК «ЖСК» (вопрос №).

Из протокола общего собрания собственники помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений в МКД 1591,6 кв. м, общее количество голосов собственников – 1591,6 голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1005,95 голосов (63,2% от общего числа голосов в доме). Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно. По всем вопросам принято решение. В том числе расторгнут договор управления многоквартирного дома <адрес> с ООО УК «Ветер перемен», либо любой другой управляющей организацией, с которой такой договор был заключен, кроме ООО УК «ЖСК», в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №); решение общего собрания собственников о выборе ООО УК «Ветер перемен» либо любой другой управляющей организацией, кроме ООО УК «ЖСК» и заключении договора управления с такой организацией считать аннулированными и не подлежащими исполнению, а договор управления МКД с такой компанией считать не вступившим в действие и расторгнутым (вопрос №); выбрана управляющая организация и заключен договор управления с ООО УК «ЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Советского район г. Красноярска направила в Службу письмо, из которого следует, что прокуратурой района проведены проверочные мероприятия по факту возможной фальсификации протоколов общих собраний собственников МКД № по <адрес>, по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК» и согласно объяснений 6 собственников указанного МКД последние не принимали участия в собрании и не голосовали. Кроме того, собственник <адрес> ФИО9 сообщила, что собственник помещения № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений собственников МКД <адрес> участие в общем собрание не принимали, решение не подписывали: ФИО6 <адрес> – 55,60 кв. м; ФИО7 <адрес> – 55,30 кв. м; ФИО8 <адрес> – 76 кв. м; ФИО9 <адрес> – 57,80 кв. м; ФИО10 (1/2 доля), ФИО11 (1/2 доля) <адрес> – 58,70 кв. м;

Таким образом, общее число голосов принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ составляет 1005,95 – 303,4=702,55 или 44,14% от общего числа голосов в доме.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств проведения общего собрания в установленном законом порядке. Так, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Между тем, при пересчете кворума, согласно письменных пояснений собственников МКД в ходе прокурорской проверки, следует, что кворум отсутствует.

Доводы ООО УК «ЖСК» об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих, что имеющиеся в листе голосования подписи не принадлежат опрошенным в ходе прокурорской проверки лицам, не могут быть учтены судом, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Правом ходатайствовать о производстве по делу почерковедческой экспертизы ООО УК «ЖСК» не воспользовалось.

Подлежат отклонению и доводы ООО УК «ЖСК» о пропуске истцом срока обращения в суд, в силу следующего.

Согласно пп. 1 п. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из приведенных положений закона следует, что шестимесячный срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Судом установлено, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, послужило визуальное различие подписей собственников МКД (относительно не идентичности друг к другу), о чем ДД.ММ.ГГГГ Служба направила письмо в прокуратуру Советского района г. Красноярска, а также заявление собственника жилого помещения - <адрес> ФИО9, зарегистрированное в Службе ДД.ММ.ГГГГ.

О выявленных нарушениях о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было сообщено прокуратурой Советского район г. Красноярска направила Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского район г.Красноярска проверка была проведена, суд считает, что с этой даты подлежит исчислению срок обращения в суд, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

С настоящим иском в суд Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) с соблюдением установленного законом шестимесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2025.