дело № 46RS0031-01-2022-002881-11
№2-2135/13-2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Качановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛИДЕР-К» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «ЛИДЕР-К» о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2022г. между ним и ответчиком ООО «ЛИДЕР-К» в лице директора ФИО8 был заключен договор купли-продажи в рассрочку, по условиям которого он, как продавец передал ответчику, как покупателю, мед, ответчик принял мед на общую сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар в рассрочку в течение 60 дней - с 21.04.2022г. по 19.06.2022г. Однако, с момента передачи меда по настоящее время оплата товара покупателем не произведена. Договором купли-продажи предусмотрено, что «в случае если Покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежит уплата процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара Покупателем». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ООО «ЛИДЕР-К» в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы и расходы на распечатку документов в размере <данные изъяты> расходы на приобретение бензина на проезд в суд на автомашине <адрес> а затем в Промышленный районный суд г. Курска в размере <данные изъяты> и обратно, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требоания с учетом их уточнений, просил взыскать с ответчика ООО «ЛИДЕР-К» в свою пользу задолженность по договору купли-продажи меда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 21.06.2022г. по 19.10.2022г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., т.к. ввиду неоплаты переданного товара ему были причинены нравственные страдания, что отразилось на его состоянии здоровья, а также почтовые расходы и расходы на распечатку документов в размере <данные изъяты> расходы на приобретение бензина на проезд в суд на автомашине из <данные изъяты> а затем в Промышленный районный суд г. Курска и обратно в размере <данные изъяты> руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в суде требования искового заявления истца с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЛИДЕР-К» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ООО «ЛИДЕР-К» извещалось надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Общество, действуя разумно, добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обязано было создать условия для получения направляемой судом почтовой корреспонденции по месту регистрации в качестве юридического лица, и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ООО «ЛИДЕР-К» надлежащем образом извещено о дне, времени, месте рассмотрения дела.
Истец, его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «ЛИДЕР-К».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 апреля 2022 года между ООО «ДИДЕР-К» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом) был заключен договор купли-продажи меда по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм меда, на общую сумму <данные изъяты> рублей
По настоящему договору Продавец обязался передать мед, а Покупатель принять его и оплатить за него установленную цену (п.1.1. договора).
Оплата товара производиться в рассрочку, наличным или безналичным расчетом в срок 60 дней (п.3.1,п.3.2 договора).
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи в рассрочку от 21.04.2022г. (л.д.7).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, передал ответчику мёд в количестве 769,3 кг. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб. за 1 кг).
Однако, ответчик свои обязательства по оплате переданного товара не исполнил.
24.06.2022г. истцом в адрес ООО «ЛИДЕР-К» была направлена претензия о погашении имеющейся перед ним задолженности, которая осталась без ответа.
В нарушение норм статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты и надлежащего исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи ответчиком суду представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи от 21.04.2022г. в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4.3 договора, в случае если Покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежит уплата процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара Покупателем.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 19.10.2022г. в сумме 3025 руб. по расчету, указанному в уточненном исковом заявлении.
Однако представленный расчет процентов суд находит неправильным, и полагает взыскать с ответчика в пользу за заявленный период с 21.06.2022г. по 19.10.2022г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 749 руб. 32 коп., согласно следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга по договору не погашена перед истцом, то требования иска о взыскании с ответчика процентов за указанный выше период, являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в сумме <данные изъяты>
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникающих в связи с заключением договора купли-продажи.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, исходя из характера правоотношений, отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела: <данные изъяты>– почтовые расходы и расходы на распечатку документов, <данные изъяты> – расходы по оплате бензина согласно представленным расчетам, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления в Курский районный суд, которое определением судьи от 18.07.2022г. было возвращено ввиду неподсудности, копии искового заявления, претензии, а всего в размере <данные изъяты> согласно представленных кассовых чеков, имеющихся в материалах дела (л.д.3,36,37,38,39-43).
Доказательств несения истцом почтовых расходов в заявленной в иске, уточненном иске, на сумму <данные изъяты> не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
Также подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, а именно пропорционально удовлетворенной части, в размере <данные изъяты> руб.
Правовых оснований для возмещения расходов на проезд автомобильным транспортом в г.Курск и обратно, исходя из стоимости бензина по представленным истцом кассовым чекам в сумме <данные изъяты> суд не усматривает. В материалах дела не имеется доказательств тому, что проезд возможен только личным автомобилем, и ФИО1 не имел возможности воспользоваться общественным транспортом, а также доказательств, бесспорно подтверждающих количество бензина непосредственно затраченного только на поездку в Промышленный районный суд г. Курска и обратно. Таким образом, расходы на проезд из <адрес> и обратно исходя из стоимости бензина не могут быть признаны необходимыми.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛИДЕР-К» о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛИДЕР-К» в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи от 21.04.2022г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 19.10.2022г. в размере <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, - <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022г.
Председательствующий судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>