29RS0018-01-2023-001195-88

Дело № 2-1571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская детская поликлиника № 4» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме выплаченной стипендии, взыскании штрафа,

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская городская детская поликлиника № 4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме выплаченной стипендии, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2015 года между Министерством здравоохранения Мурманской области, истцом и законным представителем ответчика был заключен о мерах социальной поддержки и трудоустройстве. Договором было предусмотрено предоставление мер социальной поддержки ответчику в размере 3 000 руб., трудоустройство ответчика у истца на должность, указанную в договоре о целевом обучении, непрерывная работа в течение трех лет. Истцом обязательства перед ответчиком исполнены, ежемесячно в период с сентября 2015 года по июню 2022 года выплачивалась стипендия, в общем размере 114 000 руб. По окончанию обучения ответчик к истцу трудоустроена не была. В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченной стипендии в размере 114 000 руб., штраф в размере 342 000 руб.

Истец ГОБУЗ «Мурманская городская детская поликлиника № 4», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Факт выплаты стипендии в общем размере 114 000 руб. и право истца на ее истребование не оспаривала. С требованием о взыскании штрафа не согласилась, указав, что трудовые правоотношения не предполагают возможность взыскания штрафных санкций предполагаемым работодателем с работника.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя, нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, штрафа.

Дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении целевого обучения, содержащие условие об исполнении лицом обязанности по трудоустройству у работодателя в течение определенного времени, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, и поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на 15 июня 2015 года) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 1).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Пунктом 5 типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076, была предусмотрена обязанность гражданина не только возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, но и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 337-ФЗ в статью 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым из нормы исключено указание на источники финансирования, расширен круг заказчиков, предусмотрена ответственность гражданина в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств но освоению образовательной программы в виде возмещения заказчику обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 3).

В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, в которых условие об уплате штрафа исключено.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 утверждены положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, в которых также такое условие о выплате штрафа работодателю не предусмотрено.

Судом установлено, что 15 июня 2015 года между Министерством здравоохранения Мурманской области, МБУЗ «Детская городская поликлиника № 4» (в настоящее время ГОБУЗ «Мурманская городская детская поликлиника № 4») и ФИО3, являющейся законным представителем ФИО1, был заключен договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее медицинское или высшее <данные изъяты> образование, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении».

В соответствии с разделом 1 указанного договора предметом договора является предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной стипендии в размере 3 000 руб. студенту, заключившему договор о целевом обучении с Министерством на условиях настоящего договора; трудоустройство студента по завершению обучения в медицинскую организацию, на должность, указанную в договоре о целевом обучении; непрерывная в течение трех лет работа студена в медицинской организации, заключившей настоящий договор по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени.

Согласно договору медицинская организация обязалась предоставлять студенту меры социальной поддержки в размере 3 000 руб. в течение периода обучения (пункт 2.4.1); трудоустроить студента, получившего соответствующий документ об образовании и свидетельство об аккредитации специалиста (пункт 2.4.3).

В силу положений пункта 2.6.1 договора студент принял на себя обязательства по завершению обучения трудоустроиться в соответствии со специальностью, полученной по целевому обучению и непрерывно в течение трех лет работать в медицинской организации, а также в соответствии с пунктом 2.6.6 договора возместить медицинской организации в течение трех месяцев со дня наступления обстоятельств, препятствующих осуществлению выплат, выплаченную сумму ежемесячной стипендии, а также выплатить штраф в двукратном размере суммы, полученных ежемесячных стипендий, в том числе в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, указанную в договоре о целевом обучении и данном договоре.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период обучения истцом ответчику выплачена стипендия в общем размере 114 000 руб.

По окончанию обучения ответчик к истцу на работу не трудоустроилась.

Какие – либо уважительные причины, препятствующие трудоустройству на работу к истцу, у ответчика отсутствовали.

С учетом изложенных выше правовых норм, договора, заключенного между истцом и ответчиком, Министерством здравоохранения Мурманской области о том, что ответчик возмещает сумму выплаченной стипендии в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, что соответствует требованиям трудового законодательства, того обстоятельства, что по окончании обучения в учебном заведении ответчик на работу к истцу не трудоустроилась, требование истца о взыскании стипендии в размере 114 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Споры об исполнении обязательств по договору, содержащему условие об исполнении лицом обязанности по трудоустройству у работодателя в течение определенного времени, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, и поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя. Нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, штрафа. В этой связи требование истца о взыскании штрафа с ответчика не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными, а штраф не является расходами истца. В этой связи дефис 3 пункта 2.6.6 договора от 15 июня 2015 года не подлежит применению.

Постановление Правительства Мурманской области от 12 мая 2015 года №174-ПП «Об утверждении порядков предоставления мер социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения Мурманской области», на которое ссылается истец, подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно цене иска (342 000 руб.) при подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 620 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3 480 руб., с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская детская поликлиника № 4» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме выплаченной стипендии, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская детская поликлиника № 4» (№) расходы на обучение в сумме выплаченной стипендии в размере 114 000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 3 480 руб.

В удовлетворении остальной части требований государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская детская поликлиника № 4» к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская детская поликлиника № 4» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья Е.В. Романова