Решение по делу № 2-5758/2022 от 08.11.2022 - о защите прав потребителя: принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

66RS0004-01-2022-000067-72

Дело № 2-5758/2022

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А, при секретаре Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Метрополис Инвест», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя: принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Метрополис Инвест», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что <//> между ФИО1 и ООО «Метрополис Инвест» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Метрополис Инвест» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты> и после разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект однокомнатную квартиру строительный №, участнику долевого строительства. Заключение договора долевого строительства было обусловлено обязательным подписанием договора с ИП ФИО2 на возмездное оказание информационных (консультационных) услуг при поиске объекта недвижимости, подписанием акта выполненных услуг к нему и фактом оплаты по этому договору. До сведения ФИО1 было доведено, что в случае отказа от оплаты ИП ФИО2 520000 рублей, договор участия в долевом строительстве не может быть заключен. В результате таких действий ответчиков были нарушены права истца на свободный выбор покупки, были навязаны ООО «Метрополис Инвест» подписание и оплата договора и акта по недействительной сделке с ИП ФИО2, чем истцу причинены убытки в сумме 520767 рублей и 2500 рублей- комиссия за перевод, который истец была вынуждена оплатить, поскольку иной возможности заключить договор № <данные изъяты> не имела. Согласно ч.ч.2,3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Потребитель вправе отказаться от таких услуг. В мае 2018 года истец обратилась в офис продаж ЖК Метрополь, расположенный по адресу: <адрес>, по вопросу приобретения квартиры в доме-новостройке ЖК Метрополь. Получив необходимую консультацию, истец изъявила желание заключить с застройщиком договор долевого участия в строительстве. Затем истец обратилась в банк для одобрения получения кредита. Вместе с договором долевого участия истцу был направлен также договор с ИП ФИО2 в лице ФИО3 на возмездное оказание информационных (консультационных) услуг при поиске объекта недвижимости, намерений заключать который, истец не имела. Указанные в договоре действия уже были выполнены представителем застройщика, переговоры с застройщиком и проверкой объекта недвижимости занимался ПАО Сбербанк. По состоянию на <//> было получено одобрение ПАО Сбербанк кредита. Договор возмездного оказания информационных (консультационных)услуг был навязан истцу. Истец была вынуждена получить кредит на недостающую сумму. Истцом понесены убытки в виде процентов на указанную сумму. Истец просит принять отказ от исполнения договора с ИП ФИО2 на возмездное оказание информационных (консультационных) услуг при поиске объекта недвижимости №-Дот <//>, взыскать в пользу истца с ответчиков 3700000 рублей, в том числе 520767 рублей- денежные средства по договору, 2500 рублей- сумма комиссии, 520767 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 520767 рублей- неустойка, убытки в виде процентов, уплаченных по ипотечному кредиту, за период с <//> по <//> составили 138063,58 рублей, на <//>- 142124 руб.28 коп., на <//> 146185 руб.48 коп, с перерасчетом на дату вынесения решения, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы на представителя в сумме 200000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца адвокат Ягубцева А.В., действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Метрополис Инвест» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, пояснив, что ООО «Метрополис Инвест» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение со стороны ООО «Метрополис Инвест», склонение Истца к заключению спорного договора, указанного требования не содержится в договоре участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <//>. Заявили об истечении срока исковой давности, поскольку договор был заключен <//>.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, <//> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> на возмездное оказание информационных (консультационных) услуг при поиске объекта недвижимости, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску объекта недвижимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить услугу, в сроки и в порядке, определенные настоящим договором. Согласно п. 2.1 указанного договора Исполнитель предоставляет Заказчику информацию об Объекте недвижимости по Акту предоставления информации, присутствует на организованных исполнителем переговорах и встречах Заказчика с правообладателем объекта недвижимости, оказывает консультативную помощь в формировании пакета документов, необходимых для совершения сделки с объектом недвижимости. По итогам надлежащего оказания услуг Ответчик передал истцу по акту предоставления информации от <//> общую, полную информацию по объекту: <адрес>, многоквартирный жилой дом, строящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Настоящим актом Заказчик подтвердил, что полную и достоверную информацию о данном объекте он впервые получил от Исполнителя. Заказчик подтвердил, что услуга оказана качественно, претензий к исполнителю по объему, сроку и стоимости относительно данного объекта недвижимости Заказчик не имеет. Акт информации прочитан заказчиком полностью, условия разъяснены, понятны, соответствуют его намерениям. Оказание услуг подтверждается актом выполненных работ от <//>, согласно которому исполнитель оказал Заказчику информационную услугу (осуществил консультационное и информационное обслуживание), способствующую нахождению объекта недвижимости. Заявляя исковые требования об одностороннем отказе от исполнения договора <данные изъяты> от <//>, истец злоупотребляет своими правами, ввиду того, что исполнение заявленных требований не возможно, Договор исполнен сторонами в полном объеме, кроме того, согласно п.5.2 Договора, договор прекращает действие при исполнении обязательств Сторонами по соглашению сторон, по окончанию срока действия договора или по решению суда. Отказаться от исполнения прекращенного договора не возможно. Заявила об истечении срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено судом, <//> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Метрополис Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом: многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: РФ, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства (однокомнатная квартира, строительный №, общей площадью 48,09 кв.м. на 9 этаже) участнику долевого строительства, а другая сторона приняла обязательства уплатить обусловленную указанным договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок до <//> (п.п. 2.1, 2.1, 2.4 договора).

Между ООО «Метрополис Инвест» (Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агент) <//> заключен агентский договор, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала по нахождению юридических лиц и/или Физических лиц, именуемых в дальнейшем Клиенты, заинтересованных в приобретении квартир, нежилых помещений, машиномест в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке площадью <данные изъяты>, распложенном по адресу: <данные изъяты>, и выполнению консультационного, юридического и физического сопровождения клиентов, согласования условий сделок, и из заключения.

Данный договор не оспорен. Застройщик вправе заключать такого рода договоры в целях реализации возводимых им объектов. Из договора следует, что полномочным и постоянным представителем ООО «Метрополис Инвест» по поиску клиентов, заинтересованных в приобретении недвижимости является ИП ФИО2

<//> между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №-Д на возмездное оказание информационных (консультационных) услуг при поиске объекта недвижимости, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску Объекта недвижимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в сроки и в порядке, определенные настоящим Договором(п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 указанного договора Исполнитель предоставляет Заказчику информацию об Объекте недвижимости по Акту предоставления информации, присутствует на организованных исполнителем переговорах и встречах Заказчика с правообладателем объекта недвижимости, оказывает консультативную помощь в формировании пакета документов, необходимых для совершения сделки с объектом недвижимости.

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями об отказе от исполнения договора №-Д на возмездное оказание информационных (консультационных) услуг при поиске объекта недвижимости от <//>, взыскании уплаченных во исполнение договора денежных средств, убытков, а также неустойки, процентов за пользование чужим денежными средствами, штрафных санкций и компенсации морального вреда, мотивируя свой отказ отсутствием у истца права на свободный выбор покупки, навязанностью данной услуги, правом истца с учетом положений ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что заключение договора №-Д на возмездное оказание информационных (консультационных) услуг при поиске объекта недвижимости от <//> являлось добровольным волеизъявлением истца. Представленные ответчиком акт предоставления информации от <//> и акт выполненных услуг от <//>, подписанные истцом, подтверждают исполнение ответчиком ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии оснований для отказа от исполнения договора, не обоснованы.

Как усматривается из содержания акта предоставления информации от <//> Заказчик подтверждает, что полную и достоверную информацию об объекте недвижимости впервые получил от исполнителя, услуга оказана качественно, претензий к исполнителю по объему, сроку и стоимости относительно данного объекта недвижимости заказчик не имеет. Акт информации прочитан Заказчиком полностью, условия разъяснены, понятны и соответствуют его намерениям. Истцом при рассмотрении данного дела доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору, не были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств того, что отказ от заключения договора оказания консультационных услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 мог повлечь отказ в заключении договора долевого участия с ООО «Метрополис Инвест», то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не предоставлено. Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <//>, заключенный между истцом и ООО «Метрополис Инвест» таких положений не содержит.

Доказательств злоупотреблений ООО «Метрополис Инвест» свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора, или совершения Застройщиком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <//> при условии отказа от заключения договора информационных услуг с ИП ФИО2, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца о том, что истец не имела намерения заключать договор оказания информационных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку договор подписан собственноручно ФИО1, как и акты предоставления информации, выполненных услуг.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор №-Д на возмездное оказание информационных (консультационных) услуг при поиске объекта недвижимости в письменной форме, подписывая его и иные документы, истец ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, согласилась на подписание договора и получение информационных на указанных условиях.

Содержание договора не включает двусмысленных положений, не позволяющих установить предмет договора, договор истцом прочитан, подписан, как и акты, подтверждающие факт оказания услуг.

Таким образом, заключая договор, истец была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от заключения договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на <адрес> по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано <//> на основании вышеуказанного договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи объекта долевого строительства от <//>.

При этом, каких-либо претензий непосредственно после заключения договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <//> к ООО «Инвест Строй», ИП ФИО2, а также после регистрации права собственности на квартиру <//>, ФИО1 не предъявляла, факт оказания информационных (консультационных) услуг по объекту недвижимого имущества не оспаривала.

Отказ от исполнения договора истцом заявлен спустя почти три года с даты заключения договора (<//>) и спустя 1 год с даты регистрация права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам о принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченных сумм и иных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Вместе с тем заявление ответчиков о применении срока исковой давности суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор заключен <//>, трехлетний срок исковой давности истек <//>, с исковыми требованиями истец обратилась в суд <//>, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте.

При данных обстоятельствах срок исковой давности применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Метрополис Инвест» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова