03RS0№-42
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 104 993,55 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 149,80 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2019г. ООО МК «Макро» и ФИО5 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей сроком до 02.05.2019г. под 547,500% годовых. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.
17.12.2019г. на основании Договора уступки прав (требований) № № ООО МК «Макро» уступило права требования задолженности ответчика, ПКО «Экспресс-Кредит».
1.11.2024г. на основании Договора уступки прав (требований) № ПКО «Экспресс-Кредит» уступило права требования задолженности ответчика, ООО «СФО Стандарт».
Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом за период с 21.04.2019г. по 1.11.2024г. образовалась задолженность в размере 104 993,55 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 74 993,55 руб. – сумма процентов, штрафов комиссий.
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.07.2025г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась, однако представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).
Часть 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
При этом положения статьей 309 и 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Из материалов дела следует, что 21.04.2019г. ООО МК «Макро» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей сроком до 02.05.2019г. под 547,500% годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, расположенного по адресу www.moneza.ru (далее сайт).
В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, (номер кредитной карты), сроком возврата до полного исполнения заемных обязательств.
17.12.2019г. на основании Договора уступки прав (требований) № № ООО МК «Макро» уступило права требования задолженности ответчика, ПКО «Экспресс-Кредит».
1.11.2024г. на основании Договора уступки прав (требований) № ПКО «Экспресс-Кредит» уступило права требования задолженности ответчика, ООО «СФО Стандарт».
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из представленного истцом расчета, задолженность по Кредитному договору у ответчика перед истцом за период с 21.04.2019г. по 1.11.2024г. образовалась задолженность в размере 104 993,55 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 74 993,55 руб. – сумма процентов, штрафов комиссий.
Указанный расчет суд находит обоснованным, ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств с ФИО2 являются законными.
Ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности либо наличие ее в ином размере.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав суд исходит из следующего.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями п. 17 - 18 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен сроком до 02.05.2019г.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту в размере 104 993,55 и расходов по оплате госпошлины в размере 1 649,94 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Поскольку кредитный договор был заключен сроком до 02.05.2019г., с учетом того что, судебный приказ действовал 5 лет и 15 дней, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства, а также с учетом того, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 199 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 149,80 руб. подтверждается платежным поручением № от 27.05.2025г.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору займа №, от 21.04.2019г. в размере 104 993 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149 рублей 80 копеек, а всего 109 143 (сто девять тысяч сто сорок три) рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Прохладненского
районного суда КБР ФИО8