УИД № 36RS0034-01-2022-001073-94 Дело № 2-586/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 04 августа 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

с участием истца – /ФИО1./ ,

представителя истца – адвоката /Манилов С.Л./, действующего на основании удостоверения № 2334 от 06.07.2021 и ордера № 889 от 04.08.2022,

представителя ответчика – /ФИО2./, действующего на основании доверенности 36 АВ 3762963 от 26.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО3./ о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО3./ о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1000000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2020 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому /ФИО1./ передал /ФИО3./ денежные средства в размере 1000000,00 руб. в долг. По условиям договора, последний обязался возвратить заемные денежные средства в срок – не позднее 01.12.2021. Договор займа был оформлен сторонами письменно, предусматривал условия сделки, в том числе, права и обязанности сторон, а также ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств. Факт заключения договора займа подтверждается личными подписями сторон в договоре. По его условиям (п.4) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик (/ФИО3./) предоставляет в залог займодавцу следующее имущество: торговый павильон, расположенный по адресу: . В ввиду того, что ответчик к установленному в договоре сроку не возвратил /ФИО1./ сумму займа, последний 05.06.2022 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в добровольном порядке. Поскольку до настоящего времени /ФИО3./ так и не исполнил взятые на себя обязательства, /ФИО1./ обратился в суд с данным иском за защитой своих прав, в котором просит: взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2021 по 22.06.2022 (до обращения в суд), в размере 71037,00 руб., проценты по день фактического погашения заложенности с учетом ст. 395 ГК РФ, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 555,00руб., с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000,00 руб..

Истец /ФИО1./ в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. При этот суду пояснил, что денежные средства, в установленной договором займа сумме, им были переданы /ФИО3./ в день его подписания. Поскольку к указанному в договоре сроку ответчик не возвратил ему сумму займа, /ФИО3./ имел намерения составить новую долговую расписку по возврату денежных средств, однако, впоследствии, отказался совершать данные действия, полностью отказавшись в добровольном порядке вернуть сумму займа в размере 1000000,00 руб..

Представитель истца – адвокат /Манилов С.Л./ поддержал требования своего доверителя, указав на законность и обоснованность предъявленного иска. По его мнению, несмотря на то, что договором займа не были предусмотрены проценты, требование об их взыскании в размере 71037,00руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, является законным и обоснованным, поскольку ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет.

Ответчик /ФИО3./, будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 32). В адресованном суду заявлении ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 37).

Представитель ответчика – /ФИО2./, действующий на основании доверенности 36 АВ 3762963 от 26.07.2022 (л.д.35), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных /ФИО3./ требований, просил в иске отказать.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами(ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 между /ФИО1./ и /ФИО3./ был заключен договор займа, из которого усматривается, что истец передал ответчику заем на сумму 1000000 рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму в срок - не позднее 01.12.2021г. (л.д. 10).

Из текста договора следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик (/ФИО3./) предоставляет в залог недвижимое имущество – торговый павильон, расположенный по адресу (л.4).

По условиям договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (/ФИО3./) своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец (/ФИО1./ ) удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке (п.8 договора).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Доказательств возврата, взятых в долг денежных средств по указанной выше расписке, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, /ФИО1./ составил требование о возврате заемных денежных средств, где указал, что в случае неисполнения /ФИО3./ обязательств в течение 10-ти дней с его момента получения требования, он (/ФИО1./ ) будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, взыскав, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11).

Из почтового уведомления усматривается, что 07.06.2022 /ФИО3./ требование получено (л.д. 13).

По информации, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, /ФИО3./, года рождения, с 19.11.2013г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: (л.д. 30).

Таким образом, ответчику требование о возврате суммы займа до подачи иска в суд, а также судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания направлялась по месту регистрации (л.д. 32).

В судебном заседании представитель ответчика /ФИО2./, возражая против удовлетворения иска, свою позицию мотивировал тем, что между /ФИО1./ и /ФИО3./ имели место гражданско-правовые отношения до заключения договора займа 20.10.2020. А именно: ответчик по составленной расписке получал от /ФИО1./ денежные средства в размере 2000000руб. под залог двух квартир, расположенных в , собственником которых он являлся. Поскольку в установленный распиской срок /ФИО3./ не возвратил денежные средства займодавцу, /ФИО1./ , в целях обеспечения своих прав, произвел продажу указанных выше квартир, получив от сделок денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному между /ФИО1./ и /ФИО3./ на сумму 200000,0 руб.. Стороны также договорились (устно), что разница от продажи квартир по ранее заключенному договору займа (на сумму 2000000руб.), будет являться суммой, которой /ФИО3./ обеспечит исполнение своих обязательств по договору от 20.10.2020. По мнению представителя ответчика, разница суммы займа по расписке на сумму 2000000 руб. и фактической суммы, полученной /ФИО1./ от продажи квартир, составила 1000000 руб., что объясняет отсутствие обязательств у /ФИО3./ перед займодавцем по заключенному договору от 20.10.2020. Вместе с тем, факт получения 20.10.2020 /ФИО3./ от /ФИО1./ денежных средств в размере 1000000руб. представитель ответчика не оспаривал, как и не оспаривал, что все договоренности о зачете суммы, полученной от продажи квартир в счет погашения долга по договору от 20.10.2020, были устными. Иных доказательств сторона ответчика представить не может, со встречным исковым заявлением ответчик обращаться не намерен.

Истец /ФИО1./ суду пояснял, что ранее, до заключения спорного договора займа, между ним и /ФИО3./ были заключены договоры купли-продажи двух квартир, расположенных в . Сумма оплаты составила 2000000руб.. При этом /ФИО1./ и /ФИО3./ договорились, что через год после заключения сделки, /ФИО3./ выкупит указанные выше объекты недвижимости обратно. Поскольку у последнего не оказалось денежных средств для покупку квартир, /ФИО1./ их продал иным третьим лицам; стоимость квартир составила 1300000 руб. и 1700000 руб.. По мнению /ФИО1./ , с учетом инфляции, индексации на момент продажи квартир, какой-либо прибыли он не получил. Устной договоренности с /ФИО3./, что разница после продажи квартир будет засчитана в счет погашения долга по договору от 20.10.2022, не было.

Суд не может строить решение на предположениях, поскольку, как указано в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд исходит из того, что в судебном заседании факт передачи денежных средств по договору от 20.10.2020 сторонами не оспаривается; к установленному договором сроку денежные средства в размере 1000000руб. фактически /ФИО3./ /ФИО1./ не передавались. Наличие иных гражданско-правовых отношений между сторонами в заявленном споре не исследуется ввиду отсутствия заявленных истцом уточненных исковых требований, а также наличие поступившего в суд встречного иска от ответчика.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1000000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В своем иске /ФИО1./ просит взыскать с /ФИО3./ проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что последним к установленному сроку обязательства в добровольном порядке исполнены не были.

Исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2022, с учетом ключевой ставки рефинансирования Банка России за период с 01.12.2021 по 22.06.2022 они составили 71 037,00руб. (л.д.6-7).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в добровольном порядке ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил, на письменное требование /ФИО1./ возвратить денежные средства /ФИО3./ ответил отказом, долг до настоящего времени не возвращен, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное удержание чужих денежных средств ответчиком, что является безусловным основанием считать требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов истцом произведен на дату подачи иска в суд 22.06.2022. При этом /ФИО1./ просит суд произвести взыскание процентов с ответчика на дату фактического погашения им долга в полном объеме. Возражений по расчету и относительно заявленных требований представитель ответчика не проедставил.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, соглашается с требованиями истца о необходимости взыскания процентов с ответчика, начиная с 22.06.2022 по день фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что /ФИО1./ , в целях осуществления защиты своих интересов, ввиду подачи искового заявления в суд к /ФИО3./ о взыскании долга по договору займа обращался к адвокату /Манилов С.Л./ для оказания им юридической помощи в подготовке документов, составлении искового заявления.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 166 от 22.06.2022 /ФИО1./ произвел оплату услуг адвоката в размере 5000,00 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 12).

Оказанная правовая помощь /ФИО1./ адвокатом /Манилов С.Л./ подтверждается подачей искового заявления в суд 21.06.2022 (л.д. 6-8).

Следовательно расходы, понесенные /ФИО1./ на составление иска, являются обоснованными.

Представитель ответчика согласен с разумным размером истребуемой суммы расходов на представителя.

Судом принимаются представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, как надлежащее доказательство несения им представительских расходов, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем оказанной квалифицированной помощи адвокатом, а также с учетом размер минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденный Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, суд считает сумму, заявленную истцом в размере 5000,00 рублей, соразмерной оказанной ему правовой помощи и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд считает пределы данных расходов разумными и справедливыми, не требующими дополнительного снижения или увеличения.

При подаче иска /ФИО1./ уплачена государственная пошлина в размере 13555,00рублей, что подтверждается Чеком-Ордером Сбербанк 21.06.2022 (л.д. 5), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст.12, 56, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО3./ о взыскании долга по договору займа, процентовудовлетворить.

Взыскать с /ФИО3./, года рождения, уроженца зарегистрированному по адресу: , паспорт: серия №, выдан в пользу /ФИО1./ , года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт: серия № выдан сумму долга по договору займа в размере 1000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.12.2021 по 22.06.2022, в размере 71037 рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в суд, в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1076037 (один миллион семьдесят шесть тысяч тридцать семь рублей) 00 копеек.

Взыскать с /ФИО3./, года рождения, в пользу /ФИО1./ , года рождения, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.06.2022 года, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с /ФИО3./, года рождения, в пользу /ФИО1./ , года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13555 рублей 00 копеек в порядке возврата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области, в Воронежский областной суд.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.