УИД 68RS0003-01-2025-001274-91
Дело № 2-1064/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
Судьи Моисеевой О.Е.,
при секретаре Шушлебиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что между Банком и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 007 008.94 руб. с возможностью увеличения лимита под 19.99 % годовых, сроком на 144 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора , возникающего в силу Договора на основании ФЗ от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь 41 кв. м, расположенный по адресу: , кадастровый ., земельный участок, размер земельного участка 509 кв. м, расположенный по адресу: , кадастровый , принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО1, и по ? доли в праве ФИО2
Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составила: 2941000 рублей 00 копеек, а именно: – оценочная стоимость предмета ипотеки – Жилой дом, составляет 2586000 рублей 00 копеек; оценочная стоимость предмета ипотеки – Земельный участок, составляет 355000 рублей 00 копеек руб.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла , на суммарная продолжительность просрочки составляет 476 дней.
Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере: 141 395,66 руб.
Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с по в размере 1 268 729,9 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 67 687,3 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 19,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 41 кв. м, расположенный по адресу: 392022, , проезд. Молодежный, , кадастровый ; земельный участок, размер земельного участка 509 кв. м, расположенный по адресу: 392022, , г Тамбов, , кадастровый , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 941 000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: – оценочная стоимость Предмета ипотеки – Жилой дом, составляет 2586000 рублей 00 копеек; – оценочная стоимость предмета ипотеки – Земельный участок, составляет 355000, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО1, и по ? доли в праве ФИО2
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, а также по адресу объекта недвижимости, являющегося предметом залога.
На протяжении всего рассмотрения дела ответчикам неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 007 008, 94 руб. с возможностью увеличения лимита под 19.99 % годовых, сроком на 144 месяцев (л.д. 49-52).
Согласно выписке по счету денежные средства в размере 1 007 008,94 зачислены на банковский счет ФИО1 (л.д. 30), из которых 862 049 руб. переведены на банковский счет ФИО1 по заявлению клиента, 144 959,94 плата за снижение процентной ставки, плата за включение в страховую программу, удержание комиссии.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 к кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности (л.д. 50 об.).
Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 50 об.).
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчики обязались возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности ежемесячно, количество платежей 144, размер и срок платежа в соответствии с графиком платежей 18 490 руб., последний платеж в сумме 18 487,34 руб. (л.д. 50).
Однако в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 и ФИО2 с стали вносить денежные средства с нарушением сроков и суммы платежей, установленных графиком платежей (л.д. 30).
Истец обратился к ответчикам с уведомлением о наличии просроченной задолженности, в которой выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку ФИО1 и ФИО2 перестали исполнять принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, допустила образование задолженности по кредиту. Также банком было предложено досрочно погасить задолженность в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 9).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету задолженности общая задолженность ФИО1 и ФИО2 составляет 1 268 729,90 руб., из которых иные комиссии 21 895,97 руб., просроченные проценты 210 648,90руб., просроченная ссудная задолженность – 994 360,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 16 447,51 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 63,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 10 497, 01 руб., неустойка на просроченные проценты 14 817,08 руб.
Доказательств опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности, неустойки на остаток долга, неустойки на просроченную ссуду подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом рассчитаны банком по состоянию на 25.05.2025. Процентная ставка по кредиту предусмотрена п. 4 кредитного договора от 16.08.2023 (19,9 % годовых).
Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о расторжении кредитного договора, ПАО "Совкомбанк" с учетом положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ Банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной кредитным договором до вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 19,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке неустойки с по дату вступления решения суда в законную силу, суд также находит подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от N 221-О).
ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключили договор залога (ипотеки) , по условиям которого ФИО1 и ФИО2 передали Банку в залог принадлежащие им объекты недвижимости: доли в праве: Жилой дом, общей площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: 392022, , проезд. Молодежный, , кадастровый . – Земельный участок, размер земельного участка 509 кв. м, расположенный по адресу: кадастровый принадлежащие на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО1 и ФИО2 (л.д. 31-35).
Указанный договор залога от зарегистрирован в Управлении Росреестра по , что подтверждается выпиской из ЕГРН от .
Согласно выписке из ЕГРН от право собственности на жилой дом площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый , зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым.
Согласно выписке из ЕГРН от право собственности на земельный участок площадью 509 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый , зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым.
Пунктом 8 договора залога предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (л.д. 33 об.).
Согласно п. 3 названного Договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 2 941 000 руб., из которых оценочная стоимость жилого дома составляет 2586000 рублей 00 копеек; – оценочная стоимость земельного участка составляет 355000 рублей 00 копеек (л.д. 31).
Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед Банком составила 1 268 729,9 руб.
Как указано выше, ответчики, являясь заемщиками, свои обязательства по кредитному договору от исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Так, начиная с октября 2023 г. платежи стали производиться ответчиками с нарушением сроков, указанных в графике платежей, что привело к образованию задолженности.
Таким образом, на момент предъявления банком иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 не исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей за период более чем три месяца, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (994 360,38 х 100% / 1 007 008,94 = 98,8%).
Поскольку цена заложенного имущества установлена в заключенном сторонами договоре, а в судебных заседаниях стороны не приводили доводов о несоответствии рыночной стоимости заложенного имущества цене, указанной в договоре, а также о возможности удовлетворения требований банка за счет реализации части заложенного имущества, и не представляли соответствующих доказательств, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога.
В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов – жилой дом, общая площадь 41 кв. м, расположенный по адресу: , кадастровый ; земельный участок, размер земельного участка 509 кв. м, расположенный по адресу: 392022, , г Тамбов, , кадастровый , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2941000 рублей, а именно: оценочная стоимость жилого дома составляет 2586000 рублей; оценочная стоимость земельного участка, составляет 355000 рублей 00, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве на земельный участок и по ? доли в праве на жилой дом).
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает законными требования истца о расторжении кредитного договора при существенном нарушении условий договора ответчиком, и досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в размере 27 687,30 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также 40 000 рублей по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением от на сумму 67 687,30 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать солидарно с ФИО1, г.р., уроженца , ФИО2, г.р., уроженки Республики Коми, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 1 268 729 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 90 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 67 687 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1, г.р., уроженца , ФИО2, г.р., уроженки Республики Коми, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 19,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО1, г.р., уроженца , 2, г.р., уроженки Республики Коми, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:
1. Жилой дом, общая площадь 41 кв. м, расположенный по адресу: , кадастровый , принадлежащий ФИО1, г.р., уроженцу , ФИО2, г.р., уроженке Республики Коми на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым).
2. Земельный участок, размер земельного участка 509 кв. м, расположенный по адресу: , кадастровый , принадлежащий ФИО1, г.р., уроженцу , ФИО2, г.р., уроженке Республики Коми на праве общей долевой собственности (по ? доли з каждым), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 941 000 (Два миллиона девятьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно:
– оценочная стоимость Предмета ипотеки – Жилой дом, общая площадь 41 кв. м, расположенный по адресу: , кадастровый , составляет 2586000 (Два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек;
– оценочная стоимость Предмета ипотеки – Земельный участок, размер земельного участка 509 кв. м, расположенный по адресу:
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Е. Моисеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 9 июля 2025 г.
Судья О.Е. Моисеева