УИД: 66RS0009-01-2024-004821-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № об устранении нарушений в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу №, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, СНТ №, заречный район, линия №, участок №, принадлежащим истцу на праве собственности, путем демонтажа скважины и ограждающей ее конструкции из металлопрофиля, расположенных на указанном земельном участке, и восстановления плодородного слоя почвы в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ №, заречный район, линия №, участок №. На принадлежащем ей земельном участке ответчик возвел самовольную постройку - скважину, оградив ее металлопрофилем. Никаких прав для бурения скважины и установки ограждающей конструкции у ответчика не имелось. Поскольку скважина и ограждающая конструкция размещены в пределах юридических границ земельного участка истца, считает, что ответчиком допущены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка. Также истец считает, что в случае нарушения срока исполнения обязательства в натуре, она имеет право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника к исполнению обязательства. Поскольку ответчик является юридическим лицом, считает соразмерной и побуждающей ответчика исполнить решение суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; представитель истца обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором представитель указала, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ № в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 113).

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ № АО НТМК, заречный район, линия №, участок №, кадастровый №, площадью 1 299+/-25 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 7, 8, 41-44).

Ответчик осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов землеустроительного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУ «Кадастровое бюро» в адрес председателя СТ № АО НТМК направлено извещение о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ № АО НТМК, заречный район, линия №, участок №.

Согласно пояснительной записке, проведение кадастровых работ указанного земельного участка выполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании задания владельца ФИО2 По результатам полевых измерений вычисленная площадь земельного участка составила 1 299 кв.м. (по правоустанавливающему документу площадь земельного участка составила 900 кв.м., площадь увеличилась на 399 кв.м.).

В соответствии с выпиской из решения правления на увеличение площади земельного участка по адресу: садоводческое товарищество № АО НТМК, заречный район, линия №, участок № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), члену сада ФИО2 на основании решения правления разрешается увеличить площадь земельного участка по адресу: СТ № АО НТМК, линия №, участок №, заречный район, на 399 кв.м. за счет свободных земель сада (л.д. 99-104).

Решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено, недействительным не признавалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно кадастровой схеме от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Геоид», и представленным фотоматериалам, на земельном участке по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ №, заречный район, линия №, участок №, принадлежащем истцу, установлена конструкция из металлопрофиля (будка), внутри которой расположена скважина.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п.п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцом в подтверждение возведения на принадлежащем ему участке самовольной постройки представлены: кадастровая схема от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места расположения ограждающей конструкции вокруг скважины, фотоматериалы, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ими подтверждается самовольное возведение ответчиком конструкции из металлопрофиля и бурение скважины на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ №, заречный район, линия №, участок №.

Доказательства обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

С учетом того, что скважина и ограждающая ее конструкция из металлопрофиля размещены ответчиком в пределах границ земельного участка истца, суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиком земельного участка и нарушении требований земельного законодательства.

Таким образом, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов собственника земельного участка и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на СНТ № обязанности по демонтажу скважины и ограждающей ее конструкции из металлопрофиля и восстановлению плодородного слоя почвы.

Решая вопрос об установлении срока исполнения требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом необходимого объема работ, погодных условий, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом изменение срока исполнения решения суда возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поскольку судебным актом на ответчика возложена обязанность по совершению определенных действий, то суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованными.

В связи с этим, с учетом обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 1 000 руб. в день, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда по истечении срока, установленного для исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № об устранении нарушений в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество № (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность демонтировать скважину и ограждающую ее конструкцию, расположенные на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ №, заречный район, линия №, участок №, восстановить плодородный слой почвы в месте демонтажа скважины и ограждающей ее конструкции на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ №, заречный район, линия №, участок №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения садоводческим некоммерческим товариществом № решения суда взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева