УИД: 50RS0045-01-2024-001515-98
дело № 2-33/2025 (2-2441/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, а именно обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и перенести забор с земельных участков с кадастровыми номерами № и установить местоположение ограждения забора по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями (координатами) из ЕГРН. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, разрешить истцу осуществить демонтаж забора в соответствующей части согласно сведениям из ЕГРН, с отнесением расходов по демонтажу забора на ответчика.
В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.11.2023 г., 26.02.2024 г., 25.10.2023 г. соответственно. В ходе проведения землеустроительных работ истцу стало известно, что части земельных участков, принадлежащих истцу, фактически заняты правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № (ответчиком ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>; и отделена от основной части земельного участка истца забором.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФИО3
По ходатайству представителя истца ФИО4, третье лицо ФИО3 исключена из состава лиц, участвующих в деле, в виду того, что требования истца не затрагивают границ участка, принадлежащего ФИО3
Уточнив исковые требования после проведения по делу повторной экспертизы, истец просил об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, а именно обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать забор, а также два хозблока и часть навеса с земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с координатами, установленными повторной экспертизой, проведенной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», и установить местоположение ограждения по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями (координатами) из ЕГРН. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, разрешить ФИО1 осуществить демонтаж забора, двух хозблоков и части навеса согласно вышеуказанным координатам, с отнесением расходов по демонтажу забора, строений, сооружений на ФИО2
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска.
Ответчик и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деде, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, изучив заключения экспертов, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского и земельного законодательства.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Положениями статьи 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельные участки истца прошли государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, границы установлены в ЕГРН.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.11.2023 г., 26.02.2024 г., 25.10.2023 г. соответственно. В ходе проведения землеустроительных работ истцу стало известно, что части земельных участков, принадлежащих истцу, фактически заняты правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № (ответчиком ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>; и отделена от основной части земельного участка истца забором.
Определением суда от 17 июня 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «ЦНИЭ» ФИО6, по результатам которой получено заключение эксперта № ЭЗ-281/2024 от 24.02.2025 г.
Согласно Заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-281/2024 от 24 февраля 2025 г., превышение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (ответчик) на 243 кв.м не является нарушением, а также эксперт указал на наличие реестровой ошибки и сослался на межевой план земельного участка с кадастровым номером №, из которого были образованы земельные участки истца.
Представитель ФИО1 ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы по делу, в связи с тем, что экспертом были сделаны выводы, не основанные на материалах дела, поскольку в материалах дела отсутствовала часть землеустроительной документации, которая не позволила эксперту в полной мере дать заключение по поставленным судом вопросам.
Стороной Истца представлено заключение специалиста НАО “Центр независимых экспертиз” №24-13-25 от 13.03.2025 на заключение АНО «ЦНИЭ» от № ЭЗ-281/2024 от 24.02.2025 г., указано, что при проведении судебной экспертизы экспертом АНО «ЦНИЭ» ФИО6 в нарушение абзаца 12 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и части 1 статьи 83, части 1 статьи 86 АПК РФ использован межевой план земельного участка с КН № от 15.07.2011 г., которого в материалах дела не было.
Опрошенный в судебном заседании от 26 марта 2025 года эксперт ФИО6 не смог пояснить, в связи с чем им был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в границах земельных участков сторон.
По ходатайству представителя Ответчика в судебном заседании от 26 марта 2025 года опрошена кадастровый инженер ФИО7, которая также не смогла разъяснить, в чем выразилась реестровая ошибка, на которую ссылался эксперт ФИО6, при этом указала, что границы участка ответчика, установленные в ЕГРН не изменялись.
С учетом наличия противоречий в выводах эксперта ФИО6, показаний ФИО7, отсутствия межевого плана земельного участка с КН № от 15.07.2011 г. в материалах дела, судом определением от 23.04.2025 года была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО “Центральное бюро судебных экспертиз №1”, по результатам которой получено Заключение эксперта №1552-ЗМЭ.
Экспертами АНО “Центральное бюро судебных экспертиз №1” сделан вывод о наличии пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №” (абз.3 стр.32 заключения), причиной наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50№ явилось запользование территории земельных участков Истца, установление забора не в соответствии с координатами, сведения о которых внесены в ЕГРН (абз.2 стр.35 заключения). Экспертами предложен вариант устранения причин наложения границ земельных участков сторон, а именно, демонтаж фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельными участками с кадастровыми номерами № и установление ограждения в соответствии с ЕГРН (абз.3 стр.35 заключения).
В виду противоречивых выводов судебных землеустроительных экспертиз, проведенных АНО “ЦНИЭ” и АНО “Центральное бюро судебных экспертиз №1”, по ходатайству представителя Ответчика определением суда от 02.06.2025 года была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО “Экспертное бюро Вектор”, по результатам которой получено Заключение эксперта №947/2024.
По итогам экспертизы ООО “Экспертное бюро Вектор” выявлено наложение границ земельного участка ФИО2 на земельные участки Истца, представлены каталоги координат для зон наложения фактических границ участка Ответчика на земельные участки Истца.
Проведя исследование, эксперты ООО “Экспертное бюро Вектор” пришли к выводу, что реестровых ошибок при образовании и постановке земельных участков сторон на государственный кадастровый учет не имеется. К такому же выводу пришли эксперты АНО “Центральное бюро судебных экспертиз №1” (стр.36 заключения №1552-ЗМЭ).
В связи с наличием в материалах дела двух экспертных заключений, содержащих в себе различные выводы, определением суда от 02 июня 2025 года по делу назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро Вектор».
Из выводов экспертного заключения ООО «Экспертное бюро Вектор» следует, что имеется наложение границ земельного участка ответчика на границы земельных участков истца. При этом эксперты указывают, что реестровых ошибок при образовании и постановке земельных участков сторон – не имеется. Экспертом предложен вариант устранения наложений площадей и границ земельных участков.
Проанализировав содержание заключения экспертов, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование своих выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.
В заключении приведены данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части требований о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав истца в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.
В силу ст.206 ГПК РФ суд устанавливает Ответчику тридцатидневный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, полагая, что данный срок разумен в данной ситуации.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:
- демонтировать забор, а также два хозблока и часть навеса с земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами №, в соответствии со следующими координатами:
ЗУ №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗУ №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗУ №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и установить местоположение ограждения по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями (координатами) из ЕГРН.
В случае не осуществления ФИО2 действий по демонтажу забора, двух хозблоков и части навеса в установленные сроки, предоставить ФИО1 право осуществить демонтаж забора, двух хозблоков и части навеса по определенным экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» координатам, самостоятельно с последующим взысканием расходов по их демонтажу с ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 08 сентября 2025 года.
Судья Е.Н. Артемова