Дело № 2-1202/2025 УИД 56RS0026-01-2025-001191-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 год город Орск Оренбургская область
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (далее по тексту – ООО «Эдэкс») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2024 года между истцом и ответчиком на сайте <адрес>, заключен договор оказания образовательных услуг, на основании которого ответчик взял на себя обязательство предоставить качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать кредитный договор истца в банке, заключенный для оплаты услуг ответчика.
Истцом по договору была оплачена сумма в размере 137 648 руб. 70 коп. путем оформления кредита в ООО МФК «Т-Финанс» с предварительного одобрения и согласия ответчика. Договор на предоставление кредита был заключен с ООО МФК «Т-Финанс» с условием, что денежные средства будут направлены напрямую ответчику, а ответчик обязуется в дальнейшем осуществить погашение задолженности по кредитному договору первые шесть месяцев обучения согласно промоакции "Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим".
ФИО1 приступила к обучению в октябре 2024 года. До декабря 2024 года образовательный процесс протекал с некоторыми недочетами, однако, 16 января 2025 года на официальном сайте ответчика появилась информация, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, ООО «Эдэкс» приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате по кредитному договору. При этом, домашние задания не проверялись, кураторы на связь не выходили, а лишь отписывались в публичных группах, что происходят изменения в работе университета и будут происходить задержки проверок домашних заданий и обратной связи кураторов и преподавателей. На сегодняшний день сайт университета недоступен по непонятным причинам, доступ к личному кабинету отсутствует. Считает, что образовательная услуга предоставлялась с существенными недостатками и нарушением заявленных условий, в настоящий момент прекратилась полностью.
Направленное в адрес ответчика 03 февраля 2025 года заявление о расторжении договора, отказе от обучения с требованием возврата денежных средств, а также претензия, оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между сторонами; взыскать с ООО «Эдэкс» в свою пользу сумму основного долга в размере 114 008 руб. 70 коп., убытки – 19 087 руб. 60 коп., неустойку с 13 марта 2025 года по день подачи иска в суд – 92 347 руб. 05 коп.; неустойку со дня, следующего за днем подачи в суд иска по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы – 28 914 руб. 36 коп.
Протокольным определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "ТБанк", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области).
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что 25 сентября 2024 года увидела в сети «Интернет» на одном из сайтов объявление об обучении в Университете по государственной программе, оставила свой номер телефона и заявку. Примерно через 20 минут ей поступил телефонный звонок по видеосвязи от специалиста Университета «<адрес>», который объяснил правила прохождения обучения онлайн. В тот же день ей на телефон пришло сообщение с номером телефона куратора, на электронную почту были направлены логин и пароль для регистрации. Истец скачала себе приложение об обучении, зарегистрировалась. Обучение проходило таким образом, что истец просматривала короткие видео на английском языке. За ней был закреплен куратор. Срок обучения составлял 9 месяцев, обучение проходило в приложении, в удобное для нее время. Для того, чтобы оплатить обучение, истец заключила с ООО МФК «Т-Финанс» кредитный договор на сумму 137 648 руб. 70 коп., с тем условием, что первые шесть месяцев задолженность по кредиту будет погашать ООО «Эдэкс». Действительно, первые три месяца ответчик оплачивал обучение истца, после оплата прекратилась. Первоначально, когда истцу поступил звонок от университета по видеосвязи, ей на сотовый телефон пришла ссылка, она прошлась по ней, и произошло оформление кредита. Договор об оказании образовательных услуг она не подписывала, копию договора не получала. В октябре 2024 года должен был начаться основной курс обучения, что не произошло, и истец 06 октября 2024 года написала обращение куратору, чтобы прекратить обучение, и расторгнуть договор. На следующий день ей позвонил представитель ответчика, и предложил оформить академический отпуск. 27 января 2025 года от ответчика должны были прийти денежные средства в счет оплаты кредитного договора за прохождение обучающего курса, но деньги не поступили. Истец направила 03 февраля 2025 года в адрес ответчика претензию заказным письмом, но ООО «Эдэкс» уклонилось от получения корреспонденции, и письмо 13 марта 2025 года было направлено отправителю обратно. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Эдэкс».
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно пункту 68 вышеуказанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом ООО «Эдэкс» является: <адрес>, <адрес>, г.<адрес>, помещ. №.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику ООО «Эдэкс» по вышеуказанному адресу, однако конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк», Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
От представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Юго-Восточного территориального отдела поступило заключение по делу в целях защиты прав потребителя ФИО1, согласно которому, в случае документального подтверждения фактически понесенных расходов, в соответствии с положениями Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управление считает, что исковые требования потребителя подлежат удовлетворению.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязательств.
Как указано в части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 981 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в т.ч. дистанционные, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.
Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ст. 27 п. 1 данного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из материалов дела судом установлено, что 27 сентября 2024 между ФИО1 и ООО "Эдэкс" был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 27 сентября 2024 года, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.
27 сентября 2024 года во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 137 648 руб. 70 коп., предоставленная истцу по кредитному договору в ООО МФК "Т-Финанс".
Договор на предоставление кредита был заключен с ООО МФК «Т-Финанс» (кредитный договор N № от 27 сентября 2024 года) с условием, что денежные средства будут направлены напрямую ответчику, а ответчик обязуется в дальнейшем осуществить погашение задолженности по кредитному договору первые шесть месяцев обучения согласно промоакции "Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим".
Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 27 сентября 2024 года № (перевод средств в оплату товара/услуги по клиенту ФИО2 в пользу получателя ООО «Эдэкс»).
Согласно п. 10.3.2 договора оказания услуг (публичная оферта), договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу или на адрес электронной почты.
В соответствии с условиями договора истец ФИО1 03 февраля 2025 года направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое обществом не получено и 13 марта 2025 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Доказательств возврата денежных средств в размере 137 648 руб. 70 коп., уплаченных ответчику истцом по договору, ООО «Эдэкс» не представлено, материалы дела не содержат.
Доводы истца, о том, что образовательная услуга предоставлялась с существенными недостатками и нарушением заявленных условий, в настоящий момент прекратилась полностью, ответчиком не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания расторгнутым заключенного между сторонами договора оказания услуг от 27 сентября 2024 года, и взыскания уплаченных по договору денежных средств, в размере 114 008 руб. 70 коп. (137 648 руб. 70 коп. сумма основного долга – 23 640 руб. уплаченные ответчиком денежные средства по кредиту за 3 мес. с учетом суммы ежемесячного платежа 7 880 руб. х 3 мес.).
Истцом заявлено одно из требований о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
Изучив представленные материалы дела, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, начиная с 24 октября 2024 года, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных убытков в указанный период. Кроме того, судом при разрешении первого требования иска ФИО1, с ответчика уже взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору с учетом ежемесячного платежа в размере 7 880 руб., который включает в себя и проценты по кредитному договору, согласно графику платежей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2025 года в размере 92 347 руб. 05 коп.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
По материалам дела установлено, что ООО "Эдэкс" в добровольном порядке свои обязательства договору об оказании услуг от 27 сентября 2024 года не выполнило, денежные средства истцу не возвратило.
Суд не может согласиться с представленным расчетом, ввиду наличия арифметических ошибок в расчетах, и производит свой расчет задолженности по процентам.
Расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 13 марта 2025 года по 07 апреля 2025 года (день обращения в суд):
- сумма процентов составит 1 705 руб. 45 коп., из расчета 114 008,70 руб. х 26 дней х 21%/365 дней/100%.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средства за период с 13 марта 2025 года по 07 апреля 2025 года в размере 1 705 руб. 45 коп.
По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09 апреля 2025 года, начисляемые на сумму 114 008 руб. 70 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата денежной суммы.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Эдэкс» в пользу истца компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком добровольно требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнены, с ответчика ООО «Эдэкс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 357 руб. 07 коп. (114 008 руб. 70 коп. + 1 705 руб. 45 коп. + 3 000 рублей) / 2).
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы штрафа, суд не находит. Поскольку исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, суд полагает, что взысканный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные расходы признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
По материалам дела установлено, что 28 января 2025 года между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде консультаций по вопросам законодательства, представление интересов и защиту заказчика в суде первой инстанции.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 28 500 руб., подтверждается чеком от 02 февраля 2025 года в размере 8 500 руб., чеком от 04 апреля 2025 года на сумму 20 000 руб.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Определяя размер подлежащих возмещению затрат, суд учитывает объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результаты разрешенного спора, конкретные обстоятельства дела.
С учетом изложенного, суд приходит к следующему, что представителем истца ФИО1 составлено и подано в суд исковое заявление о защите прав потребителя, представлены письменные доказательства, представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, ходатайства об участии в деле посредством ВКС от представителя не поступали. В связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд признает подлежащими возмещению расходы на представителя истца в суде в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 03 февраля 2025 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлялась досудебная претензия о расторжении договора об оказании платных услуг и возврате денежных средств. Стоимость почтовых услуг составила 414 руб. 36 коп., которая оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 03 февраля 2025 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 414 руб. 36 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 471 руб., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 115 714 руб. 15 коп. (4 471 руб.) и требования о компенсации морального вреда (3 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от 27 сентября 2024 года, заключенный между ООО «Эдэкс» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченную по договору сумму в размере 114 008 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 705 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 59 357 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 апреля 2025 года, начисляемые на сумму 114 008 руб. 70 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., почтовые расходы – 414 руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 7 471 рубль.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 23 июля 2025 года.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова