38RS0035-01-2022-002601-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к СМА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к СМА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивировал с указанием на то, что Дата Банк ВТБ (ПАО) и СМА заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 179 000 руб. на срок до Дата по 22,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных долговом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору цессии №/ДРВ от Дата, сумма задолженности по основному долгу составила 132 836,98 руб., сумма задолженности по процентам составила 49 602,62 руб.

Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика.

В период с Дата по Дата (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 657,63 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 657,63 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 182 439,6 руб., из которых: 132 836,98 руб. – сумма основного долга, 49 602,62 руб. – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 18.01.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ООО «Управляющая компания Траст» исковые требования уточнены, в связи с пропуском срока исковой давности, заявленного ответчиком. В этой связи, истец просит взыскать с СМА в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 35 879,50 руб., из которых: сумма основного долга – 33 306,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 572,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276,37 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СМА, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее указывала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено Дата между Банком ВТБ (ПАО) и СМА заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 179 000 руб. под 22,5% годовых, сроком до Дата. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также третьему лицу, не имеющему такой лицензии.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от Дата Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) уступил ООО «Управляющая Компания Траст» (Цессионарий) права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и СМА согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Заключая с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, СМА согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказала. Данный кредитный договор сторонами в установленном порядке не оспорен.

Ответчик в установленные сроки платежи в полном объеме не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

16.07.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № сроком до 16.07.2019.

19.09.2021 вынесен судебный приказ, который отменен 18.01.2022. Истец направил в суд исковое заявление в суд 15.04.2022 (согласно почтовому штемпелю).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, по данному кредитному договору срок исковой давности не истек по платежам, начиная с 13.12.2018 по 16.07.2019.

Истец просит взыскать задолженность за период с 13.12.2018 по 16.07.2019 в размере в размере 35 879,50 руб., из которых 33 306,61 руб. - сумма основного долга, 2 572,89 руб. - сумма процентов, представив расчет.

Суд полагает необходимым с учетом принципа диспозитивности взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за требуемый истцом период.

Определяя размер задолженности за период с 13.12.2018 по 16.07.2019 судом проверен расчет, представленный истцом.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, суд приходит к выводу, что с ответчика СМА подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 625/0040-0302390 в размере 35 879,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 276,37 руб., оплата которой истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с СМА в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 35 879 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.