Решение по делу № 2А-580/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Дудуевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. В обоснование заявленных требований указало, что административный ответчик является собственником транспортных средств ... и объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый №...), квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №...). Начисленные суммы транспортного налога за 2020 год оплачены не были. Начисленные суммы по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2019 и 2020 год так же административным ответчиком не оплачены. В связи, с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 2607 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 и 2020 год в размере 3659 рублей 77 копеек, задолженность по земельному налогу за 2019 и 2020 год в размере 900 рублей. Административному ответчику были направлены требования о необходимости уплаты суммы транспортного и земельного налогов и налога на имущество физических лиц, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 2607 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 3659 рублей 77 копеек, по земельному налогу в размере 900 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ от 05.09.2022 № 2а-5557/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца недоимки по налогам на общую сумму 10570 рублей 71 копейка, а так же государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 211 рублей. 09.06.2023 указанный приказ был отменен на основании заявления ФИО2, являющейся финансовым управляющим должника ФИО1

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, срок подачи данного административного искового заявления истекает 09.12.2023.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке административного искового производства и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 2607 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 и 2020 года в сумме 3659 рублей 77 копеек, по земельному налогу за 2019 и 2020 года в размере 900 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в поданном административном исковом заявление просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений по существу спора не представил.

Представитель административного ответчика финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2020 год в размере 2607 рублей отказать, поскольку транспортные средства ... были реализованы в рамках исполнительных производств, однако в связи с бездействиями судебных приставов - исполнителей, ограничения на запрет регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств не были сняты. Таким образом, транспортные средства ... в органах ГИБДД были зарегистрированы за ФИО1 Так же сообщает, что транспортное средство ... было утрачено ФИО1, о чем им было подано заявление в Арбитражный суд Мурманской области, об исключении из конкурсной массы указанного автомобиля.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

До вступления в силу 1 января 2023 года положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (в редакции от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ) статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом, до вступления в силу положений ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считалось полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в период с ... по ... являлся собственником транспортного средства RENAUL ..., в период с ... по ... являлся собственником транспортного средства ..., в период с ... по ... являлся собственником транспортного средства .... Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными Отделом ГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Из административного искового заявления и представленных в материалах дела документов следует, что налоговым органом исчислен транспортный налог в отношении указанных транспортных средств за 2020 год в сумме 2607 рублей.

С целью своевременной уплаты налога за указанный период в сроки, предусмотренные налоговым законодательством, административный истец направлял административному ответчику налоговое уведомление №... от ....

В установленный срок сумма налога плательщиком уплачена не была, в связи, с чем ему было направлено требование №... от ... и предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу и пени в срок до ....

До настоящего времени имеющаяся задолженность по транспортному налогу за указанный налоговый период (2020 год) в размере 2607 рублей административным ответчиком не оплачена.

Довод представителя административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в связи с отчуждением права собственности на автомобили ..., а так же в связи с утратой автомобиля ..., суд признает несостоятельными, в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

В силу п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) (приказ действовал на момент возникновения спорных правоотношений, до 06.10.2018 г.).

Налоговый орган определил объем налоговой базы, исходя из имеющихся сведений о зарегистрированных в органах ГИБДД транспортных средствах, которые для налогового органа является достаточными для определения объема налоговой базы для начисления налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Таким образом, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Поскольку транспортные средства были сняты с регистрационного учета ФИО1 только в 2022 году, обстоятельство отчуждения этих транспортных средств у административного ответчика до 2020 года не может служить основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога. Факт утраты ФИО1 транспортного средства ... в 2020 году не установлен.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... №....

В этой связи в адрес налогоплательщика налоговым органом направлены уведомления №... от ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1747 рублей, №... от ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1922 рубля.

В связи c неуплатой налогоплательщиком суммы налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии co статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлены требования №... от ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1747 рублей и пени в размере 1 рубля 48 копеек, №... от ... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1922 рубля и пени в размере 6 рублей 25 копеек.

Указанные требования налогоплательщиком своевременно не исполнены, в связи c чем y налогового органа возникли основания для взыскания задолженности по налогу в судебном порядке, в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Как указана административным истцом в заявление, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, на момент подачи административного искового заявления, по учету налогового органа составляет 1737 рублей 77 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составляет 3659 рублей 77 копеек.

Представленный в обоснование административного иска расчет размера взыскиваемой задолженности по налогу на имущество физических лиц по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признается арифметически верным, обоснованным по праву.

Удовлетворяя требования административного истца о взыскании задолженности по земельному налогу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Положениями пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как установлено в судебном заседании, со ... административный ответчик до ... являлся собственником ? доли объекта налогообложения: земельного участка с кадастровым номером 02:65:020201;18, местоположение: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... №....

Налоговым уведомлением №... от ... административному ответчику в срок до ... предложено уплатить земельный налог за 2019 год в сумме 519 рублей.

Налоговым уведомлением №... от ... административному ответчику в срок до ... предложено уплатить земельный налог за 2020 год в сумме 381 рубль.

Доказательств того, что указанный земельный участок в 2019-2020 годах не находился в собственности административного ответчика, последним суду не представлено.

В установленный срок сумма налога плательщиком уплачена не была, в связи с чем, поскольку обязанность по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки ответчиком не исполнена, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени по налогу.

Кроме того, в связи с тем, что налог в установленный законом срок уплачен не был, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику выставлены требования: №... от ..., которым в срок до ... предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 519 рублей, пени в сумме 44 копеек; требование №... от ..., которым в срок до ... предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 381 рубля, пени в сумме 1 рубля 24 копеек.

Требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Представленный в обоснование административного иска расчет размера взыскиваемой задолженности по земельному налогу по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признается арифметически верным, обоснованным по праву.

Сведений о том, что административный ответчик на основании закона отнесен к перечню лиц, освобожденных от уплаты транспортного, земельного и имущественного налогов либо имеет право на льготное исчисление налога в меньшем размере, не представлено и судом не установлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, а так же то, что срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд признает требования административного истца законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также в пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 2607 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы в размере 3659 рублей 77 копеек, по земельному налогу за 2019, 2020 годы в размере 900 рублей, а всего 7166 (семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Верченко