Дело № 2а-3103/2023

УИН: 22RS0013-01-2023-003126-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», следователю следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – ООО «Транспортно-логистическая компания», Общество) обратилось в суд с административным иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее – МУ МВД России «Бийское»), в котором просило признать незаконными действия (бездействие) неустановленных должностных лиц МУ МВД России «Бийское» по проведению проверки, вынесению решения, его направлению Обществу по заявлению ООО «Транспортно-логистическая компания» о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по событию, установленному уголовным делом № 1-74/2023, рассматриваемым Бийским районным судом Алтайского края.

В обоснование требований административного иска указано, что генеральным директором ООО «Транспортно-логистическая компания» было направлено заявление о проведении проверки о совершенном преступлении и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ответственность за которое предусмотрена статьями 159, 175 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ответу начальника МУ МВД России «Бийское» от 26 августа 2022 года заявление не поддержано. Прокуратурой Бийского района вынесено постановление об удовлетворении жалобы, установлено, что вышеуказанное заявление не регистрировалось, проверка не проводилась. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 декабря 2022 года в действиях ФИО1 не установлен состав преступления. Данное постановление отменено прокуратурой Бийского района. Сроки проведения проверки, а также вынесения и направления процессуального решения урегулированы статьями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. До настоящего времени о каких-либо процессуальных действиях МУ МВД России «Бийское» по заявлению ООО «Транспортно-логистическая компания» о проведении проверки о совершенном преступлении, а также о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела не известно, процессуальные документы Обществу не вручались. В производстве Бийского районного суда находится уголовное дело № 1-74/2023 в отношении ФИО1 Протокольным определением Бийского районного суда административному истцу было отказано в признании его гражданским истцом, так как ООО «Транспортно-логистическая компания» не признано потерпевшим. Оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушаются права административного истца, поскольку он не был признан потерпевшим по уголовному делу № 1-74/2023.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена следователь следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления МУ МВД России «Бийское» ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что оспаривает бездействие должностных лиц МУ МВД России «Бийское», выразившееся в непроведении проверки, неразрешении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ненаправлении административному истцу процессуального решения по его заявлению о проведении проверки и возбуждении уголовного дела. Указанное бездействие имеет место после вынесения постановления от 12 декабря 2022 года об отмене постановления ОУ ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 6 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Действия (бездействие) указанного должностного лица административным истцом не оспариваются. Целью судебной защиты является разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 признании ООО «Транспортно-логистическая компания» потерпевшим. Представитель административного истца полагал, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку какого-либо решения по заявлению ООО «Транспортно-логистическая компания» административными ответчиками принято не было. Прекращение производства по административному делу лишит права административного истца на судебную защиту, в частности на взыскание убытков с административных ответчиков.

Следователь следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления МУ МВД России «Бийское» ФИО4 пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим по данному уголовному делу является ООО «Дальнобойщик». После отмены постановления от 6 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела ей были переданы материалы проверки по заявлению ООО «Транспортно-логистическая компания» для приобщения к материалам уголовного дела. Какие-либо действия по заявлению ООО «Транспортно-логистическая компания» не осуществлялись, процессуальные решения не выносились. Указанные материалы проверки были приобщены к материалам уголовного дела.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО6 полагала, что производство по административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Они подлежат разрешению в порядке, установленном статей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО5, ФИО4, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В то же время, в силу положений части 6 статьи 218, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» поступило заявление генерального директора ООО «Транспортно-логистическая компания» ФИО3 в котором он просил провести проверку в отношении ФИО1 и в случае установления состава преступления возбудить уголовное дело.

Начальником отдела уголовного розыска ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО7 проведена проверка по данному заявлению, подготовлено заключение от 26 августа 2022 года, согласно которому в обращении генерального директора ООО «Транспортно-логистическая компания» ФИО3. усматриваются гражданско-правовые отношения, что не входит в компетенцию полиции, рекомендовано обратиться с данным заявлением в суд.

29 ноября 2022 года в отдел полиции поступило представление прокурора Бийского района об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, допущенных при рассмотрении заявления, в котором было указано на необходимость зарегистрировать заявление генерального директора ООО «Транспортно-логистическая компания» ФИО3 провести по данному заявлению проверку в порядке ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

В тот же день указанное заявление было зарегистрировано в КУСП под номером № 5439, проведение доследственной проверки поручено оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО2

Постановлением указанного должностного лица от 6 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Бийского района от 12 декабря 2022 года отменено вышеуказанное постановление. Указано, что данный материал проверки необходимо приобщить к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Начальнику органа дознания даны указания: выполнить в полном объеме мероприятия, установленные в описательной мотивировочной части постановления, установить срок дополнительной проверки – 5 суток с момента поступления материала в отдел полиции, направить данное постановление и материал проверки начальнику ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» для организации исполнения и устранения выявленных недостатков.

16 декабря 2022 года начальником ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО8 были направлены в адрес врио начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления МУ МВД России «Бийское» материалы проверки КУСП № 5439 от 29 ноября 2022 года для приобщения к материалам уголовного дела.

Согласно пояснениям следователя ФИО4 у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. После отмены постановления от 6 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела ей были переданы материалы проверки по заявлению ООО «Транспортно-логистическая компания» для приобщения к материалам уголовного дела. Какие-либо действия по заявлению ООО «Транспортно-логистическая компания» не осуществлялись, процессуальные решения не выносились. Указанные материалы проверки были приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из содержания административного иска, а также из пояснений представителя административного истца, ООО «Транспортно-логистическая компания» оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в непроведении проверки, неразрешении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ненаправлении административному истцу процессуального решения по его заявлению о проведении проверки и возбуждении уголовного дела, в период после вынесения постановления заместителя прокурора Бийского района от 12 декабря 2022 года и до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Порядок обжалования процессуальных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора со стороны любого участника уголовного судопроизводства или иного лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, регламентируются положениями статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Поскольку требования ООО «Транспортно-логистическая компания» фактически направлено на оспаривание бездействия административных ответчиков по непроведению проверки, неразрешению вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению административного истца, оснований для рассмотрения указанных требований в порядке административного судопроизводства не имеется.

Вопреки доводам представителя административного истца, ООО «Транспортно-логистическая компания» не лишено гарантий судебной защиты его прав и свобод и права на доступ к правосудию, которые могут быть реализованы в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по данному административному делу.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», следователю следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «31» июля 2023 г.

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-3103/2023 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2023-003126-70

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) «31» июля 2023 г.

Судья: Е.А. Блинова