Решение по делу № 2-1969/2025 от 23.12.2025 - об освобождении земельного участка, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), взыскании неустойки, предоставлении права осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

дело № 2-1969/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-002846-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при помощнике судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), взыскании неустойки, предоставлении права осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования,

установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 +/- 9 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Смоленск, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доле за каждым), вид разрешенного использования - под жилым домом. В результате мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что фактически используемая ответчиками площадь земельного участка превышает площадь земельного участка с кадастровым номером № на 264 кв. м. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Смоленска площадью 264 кв.м совместно огорожен и примыкает с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, так же на участке располагается забор и хозяйственные постройки. Ответчикам были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, которые последними не исполнены. Таким образом, ответчики использует дополнительный земельный участок общей площадью 264 кв. м, примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, в нарушение статей 25 и 26 ЗК РФ, статей 8 и 8.1 ГК РФ, статьи 7.1 КоАП РФ. Границы данного земельного участка не установлены. Отсутствуют исключительные характеристики. Данный земельный участок не стоит на учете в государственном земельном кадастре.

Просит суд:

- обязать ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами освободить занимаемый ими земельный участок площадью 264 кв. м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № от забора, хозяйственных построек, а именно установить ограждение земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН;

- обязать ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами привести участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального);

- взыскать с ответчиков в пользу Администрации города Смоленска неустойку в размере 2 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, предоставить Администрации города Смоленска право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка площадью 264 кв. м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № от забора, хозяйственных построек, приведению участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела без своего участия, ответчики ФИО1 и ФИО2 возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Отсутствие оформленной документации на земельный участок предполагает отсутствие его формирования, как объекта недвижимого имущества, однако данное обстоятельство не мешает применять к лицам, самовольно занявшим такие участки, меры административного воздействия (ст. 7.1. КоАП).

В соответствии с ч. 1, п. 2, ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения согласно ч.2, п.4, ст. 60 ЗК РФ.

В силу ч. 2 и ч.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства.

Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» Администрация города Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.

Таким образом, распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Смоленска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Администрацией г. Смоленска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 +/- 9 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Смоленск, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 ( 1/2 доля в праве) и ФИО2 ( 1/2 доля в праве); вид разрешенного использования - под жилым домом.

В результате мероприятий по муниципальному земельному контролю сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска было установлено, что фактически используемая ответчиками площадь земельного участка превышает площадь земельного участок с кадастровым номером № на 264 кв.м.

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Смоленска площадью 264 кв.м совместно огорожен и примыкает с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ответчикам, так же на участке располагается забор и хозяйственные постройки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ПМ №, с предложением устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства в течение 30 дней с момента получения данного предостережения. Предостережение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ПМ №, с предложением устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства в течение 30 дней с момента получения данного предостережения. Предостережение было получено ответчиком 28.01.2025.

Требования, содержащиеся в предостережениях, ответчиками не исполнены.

Ответчиками по существу спора возражений не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что, ответчики в отсутствие законных оснований используют дополнительный земельный участок общей площадью 264 кв.м, примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ответчикам, земельный участок площадью 264 кв.м относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, границы этого земельного участка не установлены, отсутствуют его исключительные характеристики, он не стоит на учете в государственном земельном кадастре, в связи с чем требования истца о возложении на ответчиков обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами освободить занимаемый ими спорный земельный участок от забора, хозяйственных построек, а именно установить ограждение земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН; в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами привести этот участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) подлежат удовлетворению.

При этом в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, предоставить Администрации города Смоленска право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка площадью 264 кв. м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № от забора, хозяйственных построек, приведению участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Администрация г. Смоленска просит взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в размере 2 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

Между тем суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 2 000 руб. является явно завышенной, и на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Администрации г. Смоленска неустойку в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Смоленска к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), взыскании неустойки, предоставлении права осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами освободить занимаемый ими земельный участок площадью 264 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № от забора, хозяйственных построек, а именно установить ограждение земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами привести участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального).

В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, предоставить Администрации города Смоленска право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка площадью 264 кв. м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № от забора, хозяйственных построек, приведению участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № в пользу Администрации города Смоленска неустойку в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Администрации г. Смоленска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Богданова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.12.2025.