УИД 77RS0018-02-2024-011603-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Москва

Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/25 по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Варшавский» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 204 418,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб., ссылаясь на то, что 07.12.2020 ООО «Центрэнергокапитал» и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № 3В-9-К-1-12-10-110-ДДУ, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 110, расположенную по адресу:***. Цена Договора составляет 6 797 280,00 руб. и оплачена в полном объеме. 04.08.2022 между ООО «Центрэнергокапитал» и ФИО3 заключен договор уступки прав № 3B-9-K-1-12-10-110-УДДУ. 26.08.2022 между ФИО4 и ФИО2 (участник) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым истец приняла на себя все права (требования) и обязанности участника долевого строительства. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд уточненное исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 07.12.2020 ООО «Центрэнергокапитал» и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № 3В-9-К-1-12-10-110-ДДУ, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 110, расположенную по адресу:***. Цена Договора составляет 6 797 280,00 руб. и оплачена в полном объеме.

04.08.2022 между ООО «Центрэнергокапитал» и ФИО3 заключен договор уступки прав № 3B-9-K-1-12-10-110-УДДУ. 26.08.2022 между ФИО4 и ФИО2 (участник) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым истец приняла на себя все права (требования) и обязанности участника долевого строительства.

Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Согласно акту приема-передачи окончательная цена договора участия в долевом строительстве составила 6 813 940,00 руб. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к ИП ФИО5 для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению № 027/2024-ДСЭ, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 548 390,46 руб.

По ходатайству ответчика определением Никулинского районного суда гор. Москвы от 12.12.2024 была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истцов. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно экспертному заключению № 891-04/25 от 30.04.2025 ООО «Первый экспертный центр», квартира, расположенная по адресу: *** не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № 3В-9-К-1-12-10-110-ДДУ от 07.12.2020 относительно качества отделочных работ. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 356 206,56 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Три процента от цены договора составляют 204 418,20 руб.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора подлежат удовлетворению в размере 204 418,20 руб.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000,00 руб. в разумных пределах, с учётом средних цен на аналогичные услуги.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 133,00 руб.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. В силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 31.07.2019) в пользу ФИО2 *** денежные средства в счёт уменьшения цены договора в размере 204 418,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере 10 133,00 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Варшавский» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания штрафных санкций до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 ноября 2025 года.

Судья