УИД 77RS0013-02-2024-014154-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/25 по исковому заявлению ООО «ТЕХНО Лизинг» к ФИО1, ООО «ТрейдТорг» о солидарном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТЕХНО Лизинг» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ООО «ТрейдТорг» о солидарном взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 24.10.2023 между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «ТрейдТорг» заключен договор лизинга № ДЛ-5941/10-23. Согласно условиям договора лизинга лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей. В случае возникновения просроченной задолженности, договорами предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,35 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Лизингополучатель свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых сумма основного долга по договору лизинга – сумма, пени – сумма В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 от 24.10.2023, по условиям которого поручитель принял к солидарной ответственности исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору. Истец с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга в размере сумма
Представитель истца ООО «ТЕХНО Лизинг» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в адрес суда ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Ответчик ООО «ТрейдТорг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Из приведенного положения следует, что по договору лизинга имущество передается арендатору (лизингополучателю) во временное пользование. Наличие воли собственника на передачу имущества во временное владение не свидетельствует о наличии воли собственника на выбытие имущества по воле собственника.
Сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), сведений о предмете лизинга, в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений (пункт 3 статьи 10 Федерального закона).
В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.10.2023 между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «ТрейдТорг» заключен договор лизинга № ДЛ-5941/10-23.
В соответствии с п. 2.1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.
Согласно условиям договора продавцом предмета лизинга является ООО «ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС», предметом лизинга является карьерный самосвал ZOOMLION ZT125G, идентификационный номер VIN-код.
Согласно указанному договору лизингодатель (истец) обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности, за плату на срок и условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.1 договора лизинга № ДЛ-5941/10-23 общая сумма договора лизинга составляет сумма
Согласно п. 4.4 договора лизинга № ДЛ-5941/10-23 общая сумма лизинговых платежей составляет сумма
Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно, начиная с 16.12.2023 по 16.11.2028 вносить платежи в размере сумма, а также 16.11.2028 оплатить выкупной платеж в размере сумма
30.08.2024 между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «ТрейдТорг» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору лизинга № ДЛ-5941/10-23 от 24.10.2023, согласно которому общая сумма договора лизинга составляет сумма, а общая сумма лизинговых платежей – сумма
Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно, начиная с 16.12.2023 по 16.11.2028 вносить платежи в размере сумма, а также 16.11.2028 оплатить выкупной платеж в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 от 24.10.2023, по условиям которого поручитель принял к солидарной ответственности исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору.
Истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик допустил просрочку по внесению лизинговых платежей.
07.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность по договору лизинга, которая оставлена без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчики, в нарушение вышеуказанных норм, не представили доказательства в опровержение доводов истца.
При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по лизинговым платежам в размере сумма законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В случае возникновения просроченной задолженности, договорами предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,35 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которого неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей составляет сумма
Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу прямого указания, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства по делу, суд считает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному основному обязательству, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ответчиков в солидарном порядке пени в размере сумма
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд ООО «ТЕХНО Лизинг» уплатило государственную пошлину в размере сумма, также подлежащую к взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
С ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЕХНО Лизинг» к ФИО1, ООО «ТрейдТорг» о солидарном взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «ТрейдТорг» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТЕХНО Лизинг» (ИНН: <***>) задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «ТрейдТорг» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2025 года.