УИД 77RS0020-02-2025-005672-77

Дело № 2-4965/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4965/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключено устное соглашение об оказании юридических услуг в рамах уголовных и гражданских дел, возбужденных в отношении истца в адрес и Санкт-Петербурге с оплатой в размере сумма ежемесячно. Истец внесла оплату по указанному соглашению в общей сумме сумма, однако ответчиком свои обязательства не исполнены. Истцом направлена претензия ответчику, вместе с тем таковая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также из отзыва следует, что сторонами достигнуты договоренности об оказании ФИО2 юридической помощи ФИО1 в рамках гражданских дел, а также консультирование истца по запросу заказчика. Стоимость согласована в размере сумма ежемесячно, всего истцом выплачено сумма

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что марте 2022 года между ФИО1 и ФИО2 достигнуты договоренности о предоставлении ответчиком истцу юридической помощи по направлениям: представление интересов по делам № 2-7971/2021, 2-4916/2022, рассматриваемым Центральным районным судом адрес; представление интересов по делу № 2-3197/2022, рассматриваемому Советским районным судом адрес; устные консультации заказчика в рамках рассматриваемого уголовного дела в отношении истца; устные консультации заказчика касательно иных ситуаций по запросу заказчика, что не оспаривалось ответчиком, согласно представленному отзыву на иск.

16.03.2022 г. нотариусом адрес удостоверена доверенность от имени ФИО1, которой уполномочен в том числе ФИО2 на представление ее интересов во всех арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с правом участия на всех стадиях судебного процесса и во всех судебных инстанциях, а также предоставлены иные соответствующие полномочия.

Всего в рамках заключенного устного соглашения истец выплатила ответчику денежные средства в общей сумме сумма, что не оспаривалось сторонами и подтверждается соответствующей справкой о движении денежных средств.

Истец обращалась к ответчику посредством мессенджера «Telegram» с просьбой о предоставлении договора на оказание юридических услуг и документов о проделанной работе.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2 является ИП, основной вид деятельности 70.22 «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», дополнительный вид деятельности 69.10. «деятельность в области права».

Исковое заявление направлено в суд 10.04.2025 г.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), что требования истца подлечат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено между сторонами заключен договор оказания услуг, стоимость услуг в размере сумма оплачена истцом, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, однако ответчиком услуги, оговоренные сторонами не были оказаны. Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, судом не установлено доказательств опровергающих доводы истца. Учитывая, что ответчиком услуги, согласованные сторонами, не оплачены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные во исполнение согласованных сторонами условий договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 725 ГК РФ, вместе с тем, оснований для применения срока исковой давности не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Таким образом, именно для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, п. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный по отношению к ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности, который составляет один год.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истцом заявлены исковые требования в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, требования истца касаются не качества работ по смыслу ст. 725 ГК РФ, а ответственности исполнителя за неисполнение договора, в связи с чем, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Поскольку сторонами сроки исполнения обязательств не были согласованы, оплаты по договору осуществлены истцом в период с 13.03.2022 г. по 29.06.2022 г., учитывая, что последняя оплата произведена 29.06.2022 г., исковое заявление направлено в суд 10.04.2025 г., принимая во внимание положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении своего права 29.06.2022 г., таким образом, при подаче искового заявления истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.01.2026 г.

Судья А.С. Вальчук