2-4254/22-2024

46RS0030-01-2024-009399-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 360955,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,7% годовых. Согласно Договору, содержащее в себе существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. которая до сих пор не погашена. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором, заключил с ООО «АБК» договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «АБК» (Приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) На основании чего, ООО ПКО «АБК» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380579,16 руб.; зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ответчика денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,87 руб., в связи с чем данное решение в сумме 18,87 считать исполненным; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7005,60 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 360955,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,7% годовых.

Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащее в себе существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380579 руб. 16 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 341702 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов в размере 34545 руб. 26 коп., сумма комиссии в размере 4331 руб. 46 коп.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором, заключил с ООО «АБК» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «АБК» (Приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах у ООО ПКО «АБК» возникло право на обращение с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом принято во внимание положение ч. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которого срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая общий срок исковой давности, который составляет 3 года, начало течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное обращение банка к мировому судье судебного участка №3 ЦАО г. Курска за выдачей судебного приказа и его вынесение – ДД.ММ.ГГГГ., а так же то обстоятельство, что судебный приказ был впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, и с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 18,87 руб.

Учитывая, что при отмене судебного приказ вопрос о повороте решения не разрешен, взысканные с ответчика денежные средства в размере 18,87 руб. подлежат зачету.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7005,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 341702 (триста сорок одна тысяча семьсот два) рубля 44 коп..; сумма просроченных процентов в размере 34545 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 26 коп.; сумма комиссии в размере 4331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7005 (семь тысяч пять) рублей 60 коп.

Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 (восемнадцать) рублей 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 г.

Судья