Решение по делу № 2-1182/2023 от 15.05.2023 - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

№

№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Указанное общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства, а также в отсутствие необходимого кворума общего собрания. О проведенном общем собрании ей, как собственнику жилого помещения, стало известно только по итогам его проведения.

На основании изложенного, просила признать недействительным решение общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>, корпус 3, проводимого в очно-заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, а также третьего лица ЗАО «УК «Левобережье» – ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Считал, что стороной ответчика была нарушен порядок проведения голосования, так как общее собрание фактически не проводилось, очной и заочной частей голосования не было, кворум отсутствовал. Отметил, что в голосовании участвовал человек, который на момент голосования уже умер. Также, отметил, что в судебных заседаниях были допрошены свидетели, которые подтвердили факт того, что они не участвовали в собрании и не подписывали бланки. В материалы дела представлено заключение специалиста, из которого следует, что при наличии технических недостатков бланки решений уже являются недействительными.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что при обходе квартир подошла к супруге ФИО8, но последняя отказалась подписывать бюллетень за ФИО8 Также, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Пояснил, что документы в государственную жилищную инспекцию <адрес> ими не отправлялись. В ДД.ММ.ГГГГ года Бахмет не подписывала бюллетень голосования.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Пояснил, что были проведены как очная, так и заочная части голосования. На подъездах дома были развешены объявления о проведении голосования. Способ такого извещения был ранее определен общим собранием. Также, было установлено, что голосование будет проведено в очно-заочной форме. При проведении голосования присутствовали представители ЗАО «УК «Левобережье» и ООО «УК «Стимул». Представленный реестр совпадает с бланками голосования. В реестре указаны только те лица, которые голосовали по бюллетеням. Считал, что общее собрание проведено и кворум составил 79%. Отметил, что основная часть голосования проходила в заочной форме, в связи с чем, они не могут знать достоверно подлинная подпись или нет. Полагал, что процедура проведения голосования была соблюдена. Отметил, что отсутствие или неверная дата голосования не свидетельствует об отсутствии голоса.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Стимул» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Кроме того, в судебных заседаниях были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет по указанному адресу постоянную регистрацию. Пояснила, что не видела уведомления о проведении общего собрания, в связи с чем, считает, что общее собрание не проводилось. В голосовании не участвовала. Бюллетень содержит ее подпись, но этот бюллетень подписывала в ноябре 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет по указанному адресу постоянную регистрацию. Пояснила, что объявлений о проведении собрания в январе не видела. В декабре 2022 года собрание не проводилось. В новогодние праздники собрание также не проводилось.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12, пояснила, что общее собрание не проводилось. Собственником квартиры является ее супруг, который не мог голосовать, так как является слабослышащим.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13, пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственником квартиры, в которой он зарегистрирован, является его сын, который не принимал участие в голосовании. Общее собрание не проводилось.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО14, пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет по указанному адресу постоянную регистрацию. Пояснила, что ей принадлежит 1/3 доли квартиры, в которой она зарегистрирована. Ей ничего не известно о собрании. Бланк решения не заполняла.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15, пояснил, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет по указанному адресу постоянную регистрацию. Пояснил, что объявление о проведении голосования не видел. Его супруга также не участвовала в голосовании. Указал, что в представленном бланке голосования стоит не его подпись.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО16, пояснил, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет по указанному адресу постоянную регистрацию. Отметил, что в голосовании участие не принимал, в бланке решения не расписывался.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум). При наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников. (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений ( ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из вышеозначенных положений следует, что добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной вышеозначенными положениями закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес> является многоквартирным домом, что следует из справки БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлены сведения обо всех собственниках помещений многоквартирного <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес>, что установлено справкой БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевыми счетами квартир вышеуказанного многоквартирного дома, предоставленными ЗАО «УК «Левобережье».

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3. Инициатором собрания были собственник <адрес> указанного дома – ФИО2, собственник <адрес> указанного дома – ФИО3

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, корпус 3 от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено по следующей повестке дня:

Избрание председателя собрания и секретаря собрания, предоставление полномочий председателю и секретарю собрания произвести подсчет голосов, оформить протокол общего собрания и разместить копию протокола в местах общего пользования многоквартирного дома не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения.

Признание ненадлежащим выполнение ЗАО «УК «Левобережье» обязательств по договору управления.

Прекращение действующего на дату проведения настоящего общего собрания собственников договор управления МКД, заключенного с ЗАО «УК «Левобережье» со дня оформления решений настоящего собрания и выбор управляющей МКД ООО «УК «Стимул»; утверждение условий договора управления и заключение со дня оформления решения настоящего общего собрания собственников помещений в МКД управляющей организацией, путем подписания двух экземпляров договора для каждой из сторон договора от лица всех собственников помещений в МКД председателем совета МКД; определение местом хранения экземпляра договора управления собственников помещений в МКД места жительства председателя совета МКД; обязание прежней управляющей организации перечислить неиспользованные на цели управления МКД денежные средства собственников на расчетный счет выбранной решением настоящего общего собрания собственников помещений в МКД управляющей организации.

Утверждение предложенной управляющей организацией структуры размера платы и установление размера платы за содержание жилого помещения в МКД до ДД.ММ.ГГГГ с даты внесения в реестр лицензий <адрес> изменений в связи с принятыми настоящим общим собранием собственников решениями в размере 26,52 руб/м? общей площади помещения собственника.

Избрание совета МКД, избрание председателем совета МКД, наделение председателя совета МКД для представления интересов собственников в отношениях, возникающих по поводу общего имущества МКД с любыми лицами, полномочиями без доверенности осуществлять права.

Приобретение коммунальных услуг горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, снабжения электрической энергией, газоснабжения и услуги обращения с твердыми коммунальными отходами непосредственно у соответствующих ресурсоснабжающих организаций, на основании заключенных собственниками от своего имени договоров приобретения коммунальных услуг с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Установление порядка определения размера расходов собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД в составе платы за содержание жилого помещения в МКД.

Разрешение выбранной настоящим собранием управляющей МКД организации предоставлять заинтересованным лицам общее имущество собственников МКД в возмездное пользование (аренду) и наделение управляющей организации полномочиями заключать на условиях по усмотрению управляющей организации договоры возмездного пользования общим имуществом МКД (аренды) с зачислением оплаты по таким договорам на расчетный счет управляющей организации.

Определение способом уведомления инициаторами созыва общих собраний собственников МКД о созыве общих собраний собственников помещений в МКД, а также о решениях, принятых на этих собраниях – размещение инициатором уведомлений (сообщений) о созыве, проведении и повестке общего собрания собственников и копий протоколов общих собраний на бумажном носителе в печатном или рукописном виде в сроки, установленные законодательством в местах общего пользования собственников помещений МКД (лестничные клетки и/или входные группы подъездов).

Определение способа формирования фонда капитального ремонта путем формирования фонда на специальном счете, владельцем которого выбрать Региональный фонд капитального ремонта МКД <адрес>.

Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному нормативным правовым актом субъекта РФ, действующим в расчетном периоде.

По всем вопросам повестки дня были приняты соответствующие решения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исходить из того, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания, являющиеся самодостаточными в разрешении спора о легитимности принятых собранием решений.

Так, из анализа представленных бланков решений собственников помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, установлено, что часть бланков решений собственников помещений на общем собрании собственников помещений МКД были подготовлены и оформлены с нарушением норм действующего законодательства, а именно:

Бланк решения собственника помещения № – указаны два собственника помещения, но мнение по каждому вопросу голосования высказано только один раз и в данном бланке решения поставлена два раза одинаковая подпись;

Бланк решения собственника помещения № – указан собственник помещения ФИО17 и стоит подпись ФИО17, но в заявлении, удостоверенном нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18, ФИО17 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала. Кроме того, подпись, содержащаяся в бланке решения разительно отличается от подписи ФИО17, зафиксированной в паспорте на ее имя.

Бланк решения собственника помещения № – указан собственник помещения ФИО19 и стоит подпись ФИО19, но в заявлении, удостоверенном нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО20, ФИО19 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала. Кроме того, подпись, содержащаяся в бланке решения разительно отличается от подписи ФИО19, зафиксированной в паспорте на ее имя.

Бланк решения собственника помещения № – собственником указанного жилого помещения является ФИО21, но вместе с тем в двух бланках голосования расписалась «Ткачева», не являющаяся собственником указанного жилого помещения.

Бланк решения собственника помещения № – указана дата голосования ДД.ММ.ГГГГ которая не соответствует фактическому периоду проведения голосования.

Бланк решения собственника помещения № – собственником указанного жилого помещения является ФИО16 и в решении содержится его подпись, но, вместе с тем, указанное лицо, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщило о том, что в голосовании не участвовало и бланк решения не подписывало.

Бланк решения собственника помещения № – указана первичная дата голосования «28.01.2022», которая не соответствует фактическому периоду проведения голосования.

Бланк решения собственника помещения № – собственниками указанного жилого помещения являются ФИО12, ФИО22 Вместе с тем, в бланке решения в отношении ФИО22 указана дата голосования ДД.ММ.ГГГГ», которая не соответствует фактическому периоду проведения голосования. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая сообщила о невозможности проголосовать ФИО22, а также сообщила о своем неучастии в голосовании.

Бланк решения собственника помещения № – указаны собственники данного помещения: ФИО23, ФИО24, но, вместе с тем, два бланка решения на ФИО24 имеют разночтения в подписи.

Бланк решения собственника помещения № – указан собственник помещения ФИО25 и стоит подпись ФИО25, но в заявлении, удостоверенном нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО26, ФИО25 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала.

Бланк решения собственника помещения № – собственником указанного жилого помещения является ФИО10 и в решении содержится ее подпись, но, вместе с тем, указанное лицо, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщило о том, что в голосовании не участвовало, а бланк решения был ею подписан в ДД.ММ.ГГГГ г., а не в период голосования.

Бланк решения собственника помещения № – указаны собственники помещения: ФИО27, ФИО28 и стоят их подписи, но в заявлении ФИО28 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала. Кроме того, подпись, содержащаяся в бланке решения разительно отличается от подписи ФИО28, зафиксированной в паспорте на ее имя.

Бланк решения собственника помещения № № – указан собственник помещения: ФИО29 и стоит ее подпись, но в заявлении ФИО29 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала. Кроме того, подпись, содержащаяся в бланке решения разительно отличается от подписи ФИО29, зафиксированной в паспорте на ее имя.

Бланк решения собственника помещения № – указаны два собственника помещения: ФИО30, ФИО31, но мнение по каждому вопросу голосования высказано только один раз.

Бланк решения собственника помещения № – указан собственник помещения: ФИО32 и стоит ее подпись, но в заявлении ФИО32 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала.

Бланк решения собственника помещения № – собственником помещения указано муниципальное образование <адрес>, но, вместе с тем, невозможно идентифицировать какое лицо подписало данный бланк и имело ли указанное лицо соответствующие полномочия на подписание данного документа.

Бланк решения собственника помещения № – указан собственник помещения: ФИО33 и стоит ее подпись, но в заявлении ФИО33 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала. Кроме того, подпись, содержащаяся в бланке решения разительно отличается от подписи ФИО33, зафиксированной в паспорте на ее имя. Кроме того, указана дата голосования «ДД.ММ.ГГГГ которая не соответствует фактическому периоду проведения голосования.

Бланк решения собственника помещения № – указаны собственники помещения: ФИО34, ФИО35 и стоят их подписи, но в заявлении ФИО35 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала. Кроме того, подпись, содержащаяся в бланке решения разительно отличается от подписи ФИО35, зафиксированной в паспорте на ее имя.

Бланк решения собственника помещения № – указан собственник помещения: ФИО36 и стоит ее подпись, но в заявлении ФИО36 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала. Кроме того, подпись, содержащаяся в бланке решения разительно отличается от подписи ФИО36, зафиксированной в паспорте на ее имя.

Бланк решения собственника помещения № – собственником указанного жилого помещения является ФИО14 и в решении содержится ее подпись, но, вместе с тем, указанное лицо, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщило о том, что в голосовании не участвовало и бланк решения не подписывало. Вышеуказанное также подтверждается заявлением от имени ФИО14

Бланк решения собственника помещения № – указаны собственники помещения: ФИО37, ФИО38, ФИО39 и стоят их подписи, но в заявлении ФИО38 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала. Кроме того, подпись, содержащаяся в бланке решения разительно отличается от подписи ФИО38, зафиксированной в паспорте на ее имя. Также, при наличии в бланке двух лиц, вместе с тем, мнение по каждому вопросу голосования высказано только один раз.

Бланк решения собственника помещения № – указан собственник помещения: ФИО40 и стоит ее подпись, но в заявлении ФИО40 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала. Кроме того, подпись, содержащаяся в бланке решения разительно отличается от подписи ФИО40, зафиксированной в паспорте на ее имя.

Бланк решения собственника помещения № – указаны два собственника помещения: ФИО41, ФИО42, но мнение по каждому вопросу голосования высказано только один раз.

Бланк решения собственника помещения № – указан собственник помещения ФИО43, который высказал мнение по каждому вопросу голосования ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись с указанием даты, но вместе с тем, согласно сведений из отдела объединенного архива <адрес> ЗАГС ГГПУ <адрес>, ФИО43 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством II№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Бланк решения собственника помещения № – указан собственник помещения: ФИО25 и стоит ее подпись, но в заявлении ФИО25 отражено то, что подпись в бланке решения ей не принадлежит, участие в общем собрании не принимала.

Кроме того, в материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста №, из которого следует, что провести почерковедческое исследование изображений подписей от имени ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО40, ФИО19, ФИО17, изображения которых имеются в копиях решения на общем собрании собственников помещений <адрес>, корпус 3 не представляется возможным в связи с наличием признаков, вероятно, монтажа документа. Дать категорический ответ о наличии монтажа документа возможно лишь при исследовании оригинала документа. В месторасположении изображений рукописных записей и подписей в копиях решения на общем собрании собственников помещений <адрес>, корпус 3 собственников ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53. Филенко Н.И., ФИО54, ФИО55, ФИО56 имеются признаки, вероятно, монтажа документа. Дать категорический ответ о наличии монтажа документа возможно лишь при исследовании оригинала документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные бланки решений общего собрания собственников помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3 содержали в себе вышеозначенные нарушения.

Суд полагает необходимым руководствоваться показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили о том, что в голосовании участия не принимали и бланк решения не подписывали.

Суд отмечает также, что голосование по вышеозначенным вопросам в системном единстве с положениями ст. 46 ЖК РФ должно приниматься квалифицированным большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, между тем, из содержания подсчета голосов, даже изложенного в протоколе, следует, что такое квалифицированное большинство отсутствовало.

В материалы дела стороной ответчика представлен расчет кворума, согласно которому кворум общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> составил 79,33%. С указанным расчетом был согласен директор ООО «УК «Стимул», что свидетельствует его собственноручная подпись.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела был представлен контррасчет кворума, в соответствии с которым кворум общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> составил только 42,77%.

На основании изложенного, учитывая исключение судом решений собственников вышеуказанных помещений, а также оценивая доводы исковой стороны, изложенные относительно отсутствия кворума при принятии решений, суд соглашается с расчетом кворума, подготовленного исковой стороной, указывающей на участие в голосовании только 42,77% голосов

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, удовлетворяет его, признав решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, корпус 3, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

При этом, суд полагает возможным признать недействительным решения в целом, поскольку легитимность избрания органов управления собранием не носит самостоятельного юридического значения в отрыве от постановленных на собрании решений.

В соответствии со ст. 98 с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.