Административное дело № 2а-1312/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-000337-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 03 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (МИФНС России № 2 по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1, как собственник квартир, является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 год. Ссылаясь на то, что соответствующие налоговое уведомление и требование об уплате налога остались с её стороны без ответа и исполнения, а судебный приказ о его взыскании по её заявлению отменен, просил суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Рязани сумму налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 396 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 0,79 рублей.

Определением суда от дд.мм.гггг. административное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного (письменного) рассмотрения дела, и сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений.

Суд, ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитал возможным на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Согласно ст. 401 НК РФ, жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), иное строение (помещение) облагаются налогом на имущество физических лиц.

Такой налог подлежит уплате налогоплательщиком по месту нахождения объекта налогообложения и не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).

В силу положений ст. 403 НК РФ налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч. 3 ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

На территории Рязанской области налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц установлены решением Рязанской городской думы от 27.11.2014 года № 401-II.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО1 в 2017 году являлся собственником следующего имущества:

- Вид объекта: квартира, размер доли: 1/1, адрес: <адрес>, кадастровый №, налоговая база за 2017 год (кадастровая стоимость) – 830 081 рубль.

- Вид объекта: квартира, размер доли: 1/1, адрес: <адрес>, кадастровый №, налоговая база за 2017 год (кадастровая стоимость) – 370 773 рубля.

Таким образом, ФИО1 признается налогоплательщиком за соответствующий период налога на имущество физических лиц, из расчета:

- Квартира (<адрес>)

Расчет суммы налога исходя из кадастровой стоимости:

830081 рубль (налоговая база) * 1/1 (доля) * 0,30 % (ставка по решению Рязанской городской Думы от 27.11.2014 № 401-II) * 3/12 (количество месяцев владения) = 998 рублей.

Расчет суммы налога по п. 8.1 ст. 408 НК РФ:

998 рублей (налог за 2016 год) * 1.1 (коэффициент п. 8.1. ст. 408 НК РФ) * 3/12 (количество месяцев владения) = 274 рублей.

- Квартира (<адрес>)

Расчет суммы налога исходя из кадастровой стоимости:

370773 рубля (налоговая база) * 1/1 (доля) * 0,30 % (ставка по решению Рязанской городской Думы от 27.11.2014 № 401-II) * 3/12 (количество месяцев владения) = 998 рублей.

Расчет суммы налога по п 8.1 ст.408 НК РФ:

446 рублей (налог за 2016 год)*1.1 (коэффициент п.8.1 ст.408 НК РФ) * 3/12 (количество месяцев владения) = 122 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органом, осуществляющим регистрацию объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Однако, обязанность по исчислению налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст. ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, в том числе срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке искового производства.

При этом, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Соответственно, правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении: налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. сроком исполнения до дд.мм.гггг., а поскольку уведомление не было исполнено, налоговым органом было выставлено и направлено заказным письмом с уведомлением о вручении требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. сроком исполнения до дд.мм.гггг., которое также осталось со стороны налогоплательщика без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются списком заказных писем № с почтовым штампом от дд.мм.гггг., и списком заказных писем № с почтовым штампом от дд.мм.гггг..

Судебный приказ № 2а-1104/2022 о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности, вынесенный мировым судьей дд.мм.гггг., определением от дд.мм.гггг. по заявлению налогоплательщика был отменен.

Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей, который правовых оснований к отказу в его вынесении не усмотрел (ст. 123.4 КАС РФ), то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ судом подлежит проверке исключительно соблюдение срока на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Так, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением дд.мм.гггг., то есть в пределах установленного шестимесячного срока исчисляемого с момента отмены судебного приказа.

Необходимо отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченных сумм, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск, а отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования именно в течение шести месяцев с отмены последнего.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

В случае не уплаты и (или) уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени в процентах от неуплаченной суммы налога, из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (ст. 75 НК РФ).

Арифметическая правильность представленного административным истцом расчета пени налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 0,79 рублей (из расчета: 396 рублей * (1/300 * 7,50 %) * 8), проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, в силу того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 400 рублей в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228, 295-298 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 396 (триста девяносто шесть) рублей, в доход бюджета города Белогорск, и пени по налогу на имущество физических лиц взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 01.07.2019 года по 08.07.2019 года в размере 0 (ноль) рублей 79 копеек, в доход бюджета города Белогорск.

Реквизиты для перечисления:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя Отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

КБК 18201061201010000510

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья. Маркова А.С.