УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме в размере 114 788,52 руб., из которых задолженность по основному долгу – 49 995 руб., задолженность по процентам – 64 793,52 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 444 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.01.2024г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № на общую сумму 49 995 руб.. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, однако должник обязанности по выплате долга и процентов не исполнил. 07.02.2025г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Асклон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, несмотря на предпринятые судом меры его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей" общая сумма платежей в течение срока договора займа составляет 29 058,63 руб.. Платежи в счет уплаты задолженности вносятся дважды в месяц, каждый платеж равен 2 421,55 руб..

03.01.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей" общая сумма платежей в течение срока договора займа составляет 29 058,63 руб.. Платежи в счет уплаты задолженности вносятся дважды в месяц, каждый платеж равен 2 421,55 руб..

03.01.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей" общая сумма платежей в течение срока договора займа составляет 29 058,63 руб.. Платежи в счет уплаты задолженности вносятся дважды в месяц, каждый платеж равен 2 421,55 руб..

03.01.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 4 995 руб. с процентной ставкой 292% годовых. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей" общая сумма платежей в течение срока договора займа составляет 9 676,52 руб.. Платежи в счет уплаты задолженности вносятся дважды в месяц, каждый платеж равен 806,38 руб..

Как указано в п. 12 индивидуальных условий вышеуказанных договоров потребительских займов в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. 13 индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

Свои обязанности по договорам потребительских займов ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме в размере 49 995 руб..

В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займов и уплате процентов за пользование займами не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договорам займа №, №, заключенным с ответчиком переданы ООО ПКО «Асклон».

07.02.2025г. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, на основании которого права требования по указанным договорам переданы ООО СФО «Стандарт».

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что общая сумма задолженности за период с 04.01.2024 по 07.02.2025г. составляет 114 788,52 руб., из которых:

- 49 995 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 64 793,52 руб. – начисленные проценты.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по договорам займа судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № от 03.01.2024г., образовавшейся за период с 04.01.2024г. по 07.02.2025в размере 114 788,52 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО «СФО Стандарт» понесены расходы по оплате почтовых услуг, а именно направления: искового заявления с приложением документов в порядке ст. 132 ГПК РФ ответчику, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 05.05.2025г..

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что расходы в размере 91,20 рублей (направление искового заявления с приложением документов в адрес ответчика) признаны судом необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения таких расходов подтверждена, расходы обоснованы, подтверждены документально и непосредственно связанны с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку заявленные выше расходы были произведены заявителем, в связи с рассмотрением дела, суд считает надлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

При подаче иска истцом ООО «СФО Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 4 444 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 06.05.2025г..

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам №, № от 03.01.2024г. в размере 113 778,52 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года

Судья: подпись