Дело № 2-2779/2025
УИД 70RS0002-01-2025-005137-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Павловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация ПКО «Правовой Центр «ОДА» (далее - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 52367,54 руб., из которых 44370,31 руб. – сумма выданных кредитных средств, 7997,23 руб. – начисленные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 308,40 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом кредитования 45000,00 руб. под 39,7 % годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме, ответчик обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. <дата обезличена> между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требования), по которому задолженность по указанному кредитному договору была передана ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». На момент обращения в суд ФИО1 обязательство по погашению кредитной задолженности не исполнено.
Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства спора извещались в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения», иных адресов местонахождения, проживания ответчика материалы дела не содержат.
Третье лицо ПАО "Банк Уралсиб", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своими правами, признает ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно положениям ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением-анкетой на получение кредитно-карточного продукта <номер обезличен> с лимитом кредитования 30000,00 руб. (л.д. 13-16).
ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» подписаны индивидуальные условия договора, банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 30000,00 руб. под 39,7 % годовых, который действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 9-10).
Лимит кредитования может быть изменен по инициативе банка в соответствии с порядком определенным п.4.3.2 Дополнительных условий по дебетовым картам (п.1 Индивидуальных условий).
Ответчик карту получил и произвел ее активацию <дата обезличена>, что следует из выписки по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 21-24).
Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена, условия договора согласованы, денежные средства предоставлены, ответчик ими воспользовался, что свидетельствует о заключённости кредитного договора <номер обезличен>, у заемщика возникло обязательство по возвращению сумм, которыми он воспользовался в соответствии с согласованными сторонами условиями.
Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу положений ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требования) № <номер обезличен>, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» передало ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиками, право требования по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО1 в размере 52367,54 руб. оформлено приложением <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору уступки прав (требования) № <номер обезличен> (л.д.25-28, 29-31).
Таким образом, учитывая, что ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» приобрело право (требования) кредитора ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО1 в размере 52367,54 руб., истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору и о необходимости уплаты задолженности в размере 52367,54 руб. на расчетный счет нового кредитора - ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА" (л.д.35).
Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что сделка уступки права (требования) недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
Размер задолженности подтвержден расчетом, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, сумма задолженности составила 52367,54 руб., из которых: 44370,31 руб. – сумма выданных кредитных средств, 7997,23 руб. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств, полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, сумма, подлежащая взысканию, составляет 52367,54 руб., из которых: 44370,31 руб. – сумма выданных кредитных средств, 7997,23 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Разрешая требование о взыскании процентов согласно ключевой ставке ЦБ, за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата долга, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В уведомлении о состоявшейся уступке права требования истец указал ответчику, в том числе, на необходимость погашения задолженности.
Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств не представлено, на остаток задолженности - 44370,31 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты, которые за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют в размере 2297,54 руб., исходя из следующего расчета:
44 370,31
09.09.2025
14.09.2025
6
18%
365
131,29
44 370,31
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
867,96
44 370,31
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1 123,24
44 370,31
22.12.2025
30.12.2025
9
16%
365
175,05
с дальнейшим их начислением с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленных требований 52367,54 руб., уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от 06.11.2025. (л.д. 3).
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы при подаче иска в суд, о чем представлена почтовая квитанция АО «Почта России» на сумму 308,40 руб. (л.д. 36).
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4000,00 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, 308,40 руб. в счет уплаченных почтовых расходов, как понесенных в связи с рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 54665,08 руб., из которых: 44370,31 руб. – основной долг, 10294,77 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 308,40 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, согласно ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата задолженности.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий: Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 января 2026 года.