УИД 77RS0021-02-2024-018115-24

Дело № 2-5201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. Москва

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5201/2025 по иску ФИО1 к адрес «Первая» расторжении договора доверительного управления, о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, указав в обоснование, что 12.08.2021 года ФИО1 была подана заявка №13/420142/4571 в адрес Управление Активами» на приобретение инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Первая - Потребительский сектор», ему было выдано 246,1803180 штук инвестиционных паев Фонда. В этот же день ФИО1 была оплачена за паи ОПИФ РФИ «ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Первая - Потребительский сектор» сумма в размере сумма.

Договор доверительного управления при инвестировании в паевые инвестиционные фонды существует в форме публичной оферты. Присоединение к договору доверительного управления Фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев Фонда. Выдача инвестиционных паев осуществляется на основании заявки на приобретение инвестиционных паев. Таким образом, в виде отдельного документа договор доверительного управления при инвестировании в Фонд не существует и поэтому не может быть предоставлен.

Согласно ЕГРЮЛ с 4 апреля 2022 года адрес Управление Активами» сменило название на адрес «Первая». 18.04.2022 Банк России принял решение переоформить лицензию управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами Акционерному обществу «Управляющая компания «Первая» (адрес), в связи с изменением наименования (ранее - Акционерное общество «Сбер Управление Активами»).

11 сентября 2023 года истец направил ответчику претензию об отказе от договора доверительного управления и о возврате денежных средств, оплаченных по Договору, в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако требования Истца не были удовлетворены в добровольном порядке. При изложенных обстоятельствах истец просит суд расторгнуть договор, взыскать денежные средства внесенные истцом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес иск не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (п.1). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (п.2). Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом (п.4).

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом. Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом. Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления соответствующим фондом, если возможность передачи такого имущества предусмотрена правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Особенность открытого паевого инвестиционного фонда согласно ст. 14 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-Ф3 «Об инвестиционных фондах» заключается в том, что владелец инвестиционного пая (ценная бумага) такого фонда вправе требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в любой рабочий день.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Управляющая компания «Первая» осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФКЦБ России №21-000-1-00010 от 12.09.1996 и деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг по управлению ценными бумагами на основании лицензии ФКЦБ России №045-06044-001000 от 07.06.2002.

Истец основывает свои исковые требования на том, что, как утверждает Истец, он является владельцем 246.180313 штук инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Первая - Потребительский сектор», при этом истец не подтвердил факт своего владения инвестиционными паями ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Первая - Потребительский сектор".

Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства, перечисленные им в оплату инвестиционных паев, при этом на дату рассмотрения настоящего спора Истец продолжает являться владельцем инвестиционных паев этого инвестиционного фонда и ни разу не подал заявку на погашение инвестиционных паев.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на направление Ответчику 18.10.2023 г. претензии об отказе от договора доверительного управления. При этом статьей 23 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее — Федеральный закон № 156-ФЗ) предусмотрено, что требования о погашении инвестиционных паев подаются в форме заявок на погашение инвестиционных паев. Заявки на погашение инвестиционных паев носят безотзывный характер.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса РФ инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда является ценной бумагой.

Согласно статье 149 Гражданского кодекса РФ, учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно статье 14 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ, инвестиционный пай является именной ценной бумагой. Права, удостоверенные инвестиционным паем, фиксируются в бездокументарной форме. Учет прав на инвестиционные паи осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев.

Документом, подтверждающим права Истца на владение ценными бумагами (инвестиционными паями), является выписка по лицевому счету из реестра владельцев инвестиционных паев.

Ответчик представил доказательства, что по состоянию на 30.04.2025 истец является владельцем инвестиционных паев следующих инвестиционных Фондов:

246.1803180 штук ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Первая - Новые возможности» (прежнее наименование - ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Первая - Потребительский сектор").

246.1803180 штук ЗПИФ рыночных финансовых инструментов «Заблокированные активы паевого инвестиционного фонда «Первая Потребительский сектор»» (был выделен из состава заблокированных активов ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Первая -Потребительский сектор").

Истец обращался к ответчику в сентябре 2023 года с претензией, на которую ему был предоставлен ответ. На дату обращения истца к ответчику операции с паями «Первая - Новые возможности» были приостановлены, 03 июня 2022 года Национальный расчетный депозитарий, который обеспечивает хранение большинства иностранных ценных бумаг в депозитарии Евроклир попал под блокирующие европейские санкции и лишен возможности осуществлять какие-либо операции с иностранными ценными бумагами. В результате блокировки Ответчик лишился возможности продажи иностранных ценных бумаг, находящихся в активах Фонда, по справедливым ценам. Информация о попадании НРД под санкции является общеизвестной и подтверждается также публикацией на сайте НРД о взаимодействии с европейским депозитарием Евроклир.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» установлена обязанность управляющей компании приостановить выдачу, погашение и обмен инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда в случае невозможности определения стоимости активов этого паевого инвестиционного фонда по причинам, не зависящим от управляющей компании.

Таким образом, активы ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Первая - Потребительский сектор" с февраля 2022 года фактически были заблокированы -реализация активов на иностранных торговых площадках стала невозможной, а контрагенты, с которыми адрес потенциально имело возможность совершать сделки с иностранными активами с расчетами внутри адрес, не проявляли интереса к приобретению таких ценных бумаг.

Таким образом, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, указав, что в связи с наличием инфраструктурных и регуляторных ограничений, которые в одинаковой мере распространяются на всех участников рынка ценных бумаг Российской Федерации, компания приостановила операции по продуктам доверительного управления, в составе активов которых имеются иностранные ценные бумаги. Ответчик пояснил, что по стратегии, в соответствии с которой осуществляется управление по договору, в момент составления настоящего ответа все операции (в том числе вывод активов) недоступны, и разъяснил, что после возобновления операций по стратегии истец сможет подать уведомление в личном кабинете компании либо в уполномоченном офисе агента; при расторжении договора реализация активов производится по ценам, действующим на момент реализации, итоговая сумма денежных средств, подлежащая выводу, может быть определена только после реализации активов, уплаты комиссий вознаграждения компании и НДФЛ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора и о возврате денежных средств, переданных по договору доверительного управления, поскольку операции по продаже активов невозможны в связи с наличием инфраструктурных и регуляторных ограничений, которые распространяются на всех участников рынка ценных бумаг Российской Федерации, в связи с чем ответчиком обоснованно приостановлены все операции по продуктам доверительного управления. Приостановление операций означает невозможность погасить инвестиционные паи и невозможность выплаты денежных средств от погашения инвестиционных паев. После возобновления операций по продаже активов истец сможет подать уведомление о расторжении договора и получить денежные средства в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, истец ошибочно ссылается на положения Закона «О защите прав потребителя», поскольку в данном случае положения данного закона не применимы. Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не может быть применим к отношениям по договору доверительного управления ценными бумагами (инвестиционными паями). Услуги по договору доверительного управления ценными бумагами (инвестиционными паями ПИФ) не поименованы в перечне финансовых услуг в пп. д), п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, данный вид услуг относится к рисковому характеру деятельности и не подпадает под регулирование Закона о защите прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что оснований для расторжения договора и возврата средств не имелось, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со стороны ответчика не было допущено неправомерного пользования денежными средствами истца.

В связи с отказом в иске на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес «Первая» расторжении договора доверительного управления, о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2025