УИД 77RS0027-02-2022-018193-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0402/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении независимой (банковской) гарантии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании солидарной задолженности по независимой (банковской) гарантии, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска на то, что 30.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, Гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (далее – Принципал, Третье лицо) был заключен договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №65300/2019/ДГБ. В соответствии с условиями Договора о предоставлении банковской гарантии, Банком была выдана банковская гарантия №65300/2019/ДГБ от 30.12.2019, в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом общество с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» его обязательств по Контракту перед Бенефициаром. В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковских гарантий был заключен договор поручительства №65300/2019/П-1 от 30.12.2019 с ФИО1, согласно условий договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Принципалом его обязательство по Договору о предоставлении банковских гарантий в том же объеме, что и Принципал. В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, образовалась задолженность по Договору в размере сумма Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, являющегося солидарным должником по Договору.
Решением единственного акционера Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года, Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц 14 февраля 2022 года внесена запись за ГРН 2224400017741.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выпла-ченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и од-ностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании, 30.12.2019 между ПАО КБ «Восточный» (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (Принципал) был заключен договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта № 65300/2019/ДГБ.
В соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении гарантии, банком была выдана банковская гарантия № 65300/2019/ДГБ в обеспечение исполнения принципалом его обязательств по Контракту перед Бенефициаром Фонд по сохранению и развитию Соловецкого Архипелага.
Гарантия выдана по заявлению ООО «Международная Строительная Компания» в пользу Фонд по сохранению и развитию Соловецкого Архипелага под следующее обязательство: обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом; обязательств по возмещению убытков, понесенных Бенефициаром в связи с неисполнением своих обязательств по контракту; обязательств Принципала по возврату авансового платежа.
Согласно адрес гарантии от 30.12.2019 № 65300/2019/ДГБ обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается предельной суммой сумма
Гарантия является безотзывной и действует по 31.10.2021.
Согласно условиям Банковской гарантии от 30.12.2019 №65300/2019/ДГБ Бенефициар вправе представить письменное требование на бумажном носителе или в форме электронного документа об уплате денежной суммы или ее части по Гарантии в случае не выполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией. Требование по гарантии должно быть представлено гаранту до истечения срока действия гарантии. Требование бенефициара может считаться представленным гаранту до окончания определенного в гарантии срока только в том случае, если по состоянию на последний день срока действия гарантии соответствующее требование получено гарантом.
Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую денежную сумму или ее часть, не превышающую сумму, указанную в пункте 2 Гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом Требования по гарантии (адрес гарантии).
В соответствии с п. 2.1., 5.3.1., 5.3.3., общих условий договора о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта Гарант выдает на основании Заявления (заявлений) Принципала банковскую гарантию, на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение, в порядке и размере, указанном в Индивидуальных условий, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантиям, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями Гарантий (далее – сумма возмещения) и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по гарантиям.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства Принципала по Договору, 30.12.2019 г. истцом был заключен договор поручительства № 65300/2019/П-1 с ФИО1
В соответствии с п. 1.1, 2.1. индивидуальных условий Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение Принципалом его обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии №65300/2019/ДГБ от 30.12.2019 в том же объеме, что и Принципал, в том числе обязательства по возмещению истцу в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантиям.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В судебном заседании также установлено, что в связи с неисполнением ООО «Международная строительная компания» (Принципал) своих обязательств по обеспеченным гарантиями обязательствам и получением от третьего лица (бенефициар) требования об уплате денежной суммы по гарантии, 15.11.2021 истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии №65300/2019/ДГБ от 30.12.20019, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 №539135.
Письмом №15112021/9 от 15.11.2021 ООО «Международная строительная компания» подтвердило получение от Банка требования о возмещении средств, уплаченных по Банковской гарантии в размере сумма, и попросило рассмотреть возможность предоставления рассрочки возмещения средств.
Дополнительным соглашением №2 от 21.03.2022 был установлен график погашения задолженности ( п. 1 соглашения).
Данные обязательства по возмещению истцу в порядке регресса по банковской гарантии №65300/2019/ДГБ от 30.12.2019 денежной суммы ООО «Международная строительная компания» не выполнено.
В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному Гарантом обязательству 08.08.2022 Бенефициар направил требование к Гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии.
Согласно п. 8.1.2 общих условий к договору о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки.
В ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении ответчиком условий договора о предоставлении гарантии, договора поручительства о возмещении денежной суммы по Гарантии нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по независимой (банковской) гарантии подлежит удовлетворению.
Решением единственного акционера Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» было реогранизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2022 г. внесена запись ГРН 2224400017741.
В силу с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В результате реорганизации Публичное акционерное общество «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк». Это подтверждено листом указанной выше записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2022 года.
Таким образом, судом установлено, что Гарантом по Гарантии №65300/2019/ДГБ от 30.12.2019 г. является Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по Договору о предоставлении гарантии № 65300/2019/ДГБ от 30.12.2019 г. по состоянию на 19.08.2022 г. составила сумма, в том числе: сумма– просроченный основной долг; сумма – проценты; сумма – неустойка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательства вины истца в ненадлежащем исполнении своих обязательств по указанным банковским гарантиям, договору о предоставлении гарантии, договору поручительства, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по данным договорам.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении банковской гарантии, а также самой гарантии и требованиям действующего законодательства.
Ответчик каких-либо доказательств возмещения по Гарантии суду не представил, сумму возмещения не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по возмещению в порядке регресса, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 368, 379 ГК РФ). Поэтому, требование о взыскании денежной суммы по гарантии в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлеторвении исковых требований в полном объеме, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию. Расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании солидарной задолженности по договору о предоставлении независимой (банковской) гарантии, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарную задолженность по договору о предоставлении независимой (банковской) гарантии в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2023