Решение по делу № 2-17/2023 от 03.03.2023

46RS0031-01-2022-002476-62

Гражданское дело № 2-17/14-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квартал-Л» к ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квартал-Л» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2019 между ФИО1 и ООО «Квартал-Л» был заключен договор подряда № В соответствии с предметом договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство офисного здания делового и коммерческого назначения по адресу: <адрес> Срок начала выполнения работ в течение 1 рабочего дня с момента утверждения сметы и подписания договора подряда. 16.09.2019 ФИО2 было получено разрешение на строительство № Сметы на выполнение работ были утверждены 02.11.2019. Стоимость по смете 1 составляла <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 20% <данные изъяты> руб., смета №2 – <данные изъяты> руб. в т.ч. НДС 20% <данные изъяты> руб. Здание делового и коммерческого назначения площадью застройки 170,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было построено. Собственником здания является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2020, однако оплата по договору не произведена. 18.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квартал-Л» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору строительного подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 01.03.2023 в размере <данные изъяты> руб. Уплату процентов взыскать по день исполнения решения суда, взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Квартал-Л» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала, указав, что локально – сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны, здание объект, истцом до настоящего времени не сдан, уведомлений о сдаче результата выполненных работ по строительству объекта ответчик от истца не получал. 19.02.2020 объект был зарегистрирован как объект незавершенного строительства, степень готовности 57%. По вине истца на ответчика подан иск об изъятии объекта незавершённого строительства путем продажи с публичных торгов. Кроме того, часть работ была оплачена супругом ответчика ФИО14 непосредственно руководителю ООО «Квартал-Л» ФИО15 что подтверждается актом – сверки взаимных расчётов по состоянию на 12.03.2020, уплаченная сумма составляет <данные изъяты> руб. Договор подряда подписан не ответчиком, а супругом ответчика. Также к требованиям истца необходимо применить мораторий, действующий с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно названной норме, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2019 года ФИО1 комитетом архитектуры и градостроительства города Курска было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства – «офисное здание делового и коммерческого назначения по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка № сроком действия до 16.04.2020 в соответствии с проектом организации. Действие разрешения было продлено до 01.01.2022 (л.д.23-25).

01 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «КВАРТА-Л» был заключен договор подряда № в соответствии с которым подрядчик, обязался выполнить работу своими силами, с надлежащим качеством, в соответствии со СНиП и ПУЭ, ГОСТ, в срок 18.03.2020, выполненные работы передать заказчику по актам приема – сдачи.

Согласно п.3.1. договору стоимость выполненных работ согласно, утверждённым сметам составляет: Смета №1 основные виды работ – <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 20% <данные изъяты> руб. Смета №2 дополнительные виды работ <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 20% <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.2. договора заказчик оплачивает выполненные работы путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, расчет по настоящему договору производится следующим образом: <данные изъяты> руб. предоплата, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет по фактически выполненным работам (согласно акту) не позднее 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема –сдачи выполненных работ.

02.11.2019 инженером- сметчиком был составлен локальный сметный расчет на сметную стоимость работ по строительству офисного здания делового и коммерческого назначения по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., который был согласован с подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» (л.д.28-32).

19.02.2020 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес> степень готовности 57%, площадью 170,5 кв.м. кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.58).

18.03.2020 истцом ООО «КВАРТА-Л» был подготовлен акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 02.11.2019 по 18.03.2020 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.42-49), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму (л.д.41) и акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 02.11.2019 по 18.03.2020 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.51-55), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму (л.д.50). Однако акты подписаны только подрядчиком ООО «КВАРТА-Л», заказчиком ФИО1 не подписаны.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из объяснений представителя истца ООО «КВАРТА-Л» в судебном заседании ответчику ФИО1 в устной форме неоднократно предлагалось подписать акты приемки выполненных работ от 18.03.2020, поскольку работы были выполнены, однако последняя отказывалась, при этом мотивы своего отказа не поясняла, при этом 19.02.2020 зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, а 18.03.2020 объект был готов.

Указывая на отсутствие факта подписания актов и сдаче истцом ответчику результатов выполненных работ заказчик ФИО1 не предоставила суду доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

Судом установлено, что 10.02.2022 в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия об оплате задолженности по договору подряда № от 01.11.2019 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 59- 60, 61). Однако сведений о направлении ответа на претензию ООО «КВАРТА-Л» ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы подлежат оплате заказчиком.

При таких обстоятельствах суд признает доводы ответчика о том, что локально – сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, ею не подписаны, в связи с чем истцу в иске следует отказать, несостоятельными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что она договор подряда № от 01.11.2019 не подписывала, поскольку в договоре стоит подпись ее супруга ФИО5, в связи с чем в иске истцу также должно быть отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", а также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Судом установлено, что в 2021 году ООО «Инженерные системы» была подготовлена проектная документация. Раздел 1 «Пояснительная записка» (л.д.89-94), Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (л.д.95-100); Раздел 3 «Архитектурные решения» (л.д.101-105).

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес> подготовленному по заказу ФИО1 от 09.06.2021, здание кадастровый номер № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № – наименование объекта –офисное здание делового и коммерческого назначения по адресу: <адрес> год завершения строительства 2021 (л.д.77-88).

05.08.2021 на основании распоряжения администрации города Курска №1237-ра земельному участку с кадастровым номером № –присвоен адрес: <адрес> офисному зданию делового и коммерческого назначения (кадастровый номер №)., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №- присвоен адрес: <адрес> (л.д.76).

При указанных выше обстоятельствах и производимых ответчиком ФИО1 действий по реализации права собственности на спорный объект недвижимости судом установлено, что результат выполненных обществом работ по строительству– офисное здание делового и коммерческого назначения кадастровый номер № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится у заказчика ФИО1 в собственности и у неё отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может ею использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда, акта приемки выполненных работ не может являться основанием для освобождения заказчика ФИО1 от оплаты работ.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы 30.01.2023 № рыночная стоимость произведенного строительства офисного здания делового и коммерческого назначения кадастровый номер № на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес> с учетом периода строительства с ноября 2019 года по март 2020 составляет <данные изъяты> руб. При сопоставлении с нормативными требованиями к качеству производства исследуемых работ в пределах предоставленного доступа отступлений не установлено.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом экспертное заключение подлежит оценки судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, оценивая заключение ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы 30.01.2023 № считает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, экспертом тщательно изучены все материалы дела, выполнен локальный сметный расчет, проведен осмотр объекта исследования, установлены виды и объемы фактически выполненных работ, произведен расчет объемов и даны пояснения по каждой позиции, о чем указано в исследовательской части экспертизы. Данная судебная экспертиза соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и является по делу допустимым доказательством, сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Квартал-Л» к ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору подряда с учетом уточнений в части суммы заявленной ко взысканию обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика, что часть работ была оплачена супругом ответчика, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2020 и уплаченная сумма составила <данные изъяты> руб. судом не принимаются, так в решении <данные изъяты> от 29.04.2022 по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО10 о расторжении договора купли –продажи, возврате товара и взыскании неустойки, в апелляционном определении Курского областного суда от 30.11.2022 по данному делу дана оценка указанному обстоятельству и акту, а именно судом указано, что договор подряда № от 01.11.2019, на который ссылается сторона, заключен между иными лицами (ФИО1 и подрядчиком ООО «КВАРТА-Л»), а не между ФИО12 и ФИО13 а также не предусматривает возможность расчетов путем зачета встречных однородных требований. Оснований для переоценки установленных ранее судом обстоятельств при рассмотрении настоящего у суда не имеется.

В решении Промышленного районного суда г.Курска от 26.10.2022 по делу по иску комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов установлено, что ФИО1 были совершены действия по вводу спорного здания в эксплуатацию. Однако, в протоколе отсутствуют подписи председателя комиссии и его заместителя. Таким образом, судом не установлено вины подрядчика ООО «КВАРТА-Л» в том, что объект не был сдан ФИО1 в эксплуатацию в установленные сроки, что опровергает доводы ответчика о том, что в связи с тем, что объект не был сдан истцом, комитетом в адрес ответчика был подан иск об изъятии объекта незавершённого строительства путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойка на сумму долга <данные изъяты> руб. за период с 07.11.2019 по 31.03.2022 составляет сумму <данные изъяты> руб., за период с 04.10.2022 по 01.03.2023 (с учетом положений ст.191,193 ГК РФ) составляет сумму <данные изъяты> руб.

Неустойка на сумму долга <данные изъяты> руб. за период с 07.04.2020 (18.03.2020 +15 дней (п.3.2. договора) по 31.03.2022 составляет сумму <данные изъяты> руб., за период с 04.10.2022 по 01.03.2023 составляет сумму <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь ст.395 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства по оплате выполненных работ, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произведя самостоятельный расчет с учетом периода действия моратория, пришел к выводу о взыскании с ответчика за период с 07.11.2019 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 01.03.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.)

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т. е. в размере <данные изъяты> руб., несение указанных расходов истцом подтверждается платежным поручением № от 08.06.2022 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квартал-Л» к ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Квартал–Л» задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № от 01 ноября 2019 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 01.03.2023 в размере <данные изъяты> руб., с продолжением начисления процентов с 02.03.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10.03.2023г.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова