КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2025-008147-34
Дело № 2-8209/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8209/2025 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении в реконструированном виде здание площадью 57,6 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; о признании права собственности на указанное здание, с учетом пристроя.
Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником здания площадью 57,6 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым №. В мае 2025 года, с целью улучшения жилищных условий, истцом на принадлежащем ему земельном участке было осуществлено строительство пристройки к зданию, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 80,81 кв.м. Вместе с тем, разрешение на реконструкцию помещений истцом получено не было.
Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель истца – по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Представитель 3-го лица – Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьёй 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ), п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 14 ст. 1, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 4 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).
В п.14 ст.1 ГрК РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён при наличии условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), следует, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.
Жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Под жилыми домами блокированной застройки согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент разрешения спора) понимаются жилые дома жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником здания площадью 57,6 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – жилой дом, вид разрешённого использования – жилой дом блокированной застройки, а также собственником земельного участка площадью 127 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для блокированной жилой застройки. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством.
Как указывает истец, в мае 2025 года, с целью улучшения жилищных условий, истцом на принадлежащем ему земельном участке было осуществлено строительство пристройки к зданию, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 80,81 кв.м. Разрешение на реконструкцию помещений истцом получено не было.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № составленное ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», в соответствии с которым объект недвижимости – пристройка к зданию, расположенному по адресу: <адрес> соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также другим нормативным требованиям (СНиП, СП, ГОСТ), предъявляемым к объектам данной категории. Указанный объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное заключение ответчиком и 3-м лицом не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: №) о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, о признании права собственности – удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, площадью 80,81 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и регистрации права собственности на жилой дом.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 декабря 2025 года.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА: