УИД 77RS0027-02-2024-006281-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием

представителя истца фио,

представителя ответчиков ФИО1, фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0085/2025 по иску прокурора адрес к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением и просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма в виде налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, ссылаясь на то, что в результате умышленных действий ответчики занизили подлежащие уплате обязательные платежи ООО «БЛК» в соответствии со ст. ст. 52, 173, 174, 286, 287 НК РФ за 2014-2015 и не уплатило в бюджет истребуемую денежную сумму.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1, фио – фиоА в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России № 7 по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением старшего следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 17.05.2023, вступившим в законную силу, уголовное дело №12202450023000063 в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1, фио и с их согласия прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио» в случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела послужили материалы выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России № 7 по адрес в отношении ООО «БКЛ» ИНН <***>, согласно решению которой № 12/РОТ/05 от 15.07.2021 по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислен к уплате НДС за 3-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, и налог на прибыль организаций за 2014-2016 г.г. в общей сумме сумма, а также пени и штраф.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.01.2023 прекращено производство по делу №А40-255876/22-178-486 «Б» по заявлению ИФНС №7 по адрес о банкротстве ООО «БЛК», в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника, за счет которых могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Предварительным расследованием установлено, что фио, ФИО1, ФИО3, являясь непосредственными исполнителями преступления, организованного фио, совершили преступные действия, осуществленные в нарушение норм налогового законодательства Российской Федерации, тем самым совершили уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, а также налога на прибыль организаций за 2014-2016 г.г., подлежащих уплате ООО «БЛК ИНН <***>, состоящей на учете в ИФНС №7 по адрес, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений на общую сумму сумма.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы налоговых недоимок с ответчиков, пропуске сроков взыскания просроченной задолженности, материалами дела не подтверждены, и судом признаются несостоятельными.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ никто не задерживался, обвинение фио, ФИО1 и ФИО3 предъявлено по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, моментом окончания преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, совершенного обвиняемыми фио, ФИО1 и ФИО3, является 24 часа 00 минут 28.03.2017.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, срок давности уголовного преследования по настоящему уголовному делу истек 29.03.2022.

Обвиняемыми фио, ФИО1 и ФИО3. заявлено согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование обвиняемых фио, ФИО1 и фио прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные стороной истца, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере сумма в виде налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку данная денежная сумма не была уплачена ответчиками в качестве обязательных платежей за 2014-2016 гг. в результате умышленных действий обвиняемых фио, ФИО1 и фио, уголовное дело в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора адрес к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в доход федерального бюджета сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2025

Председательствующий фио