Судья Шерстобитов О.В. 1-ая инстанция дело № 2а-2823/2023

2-ая инстанция дело № 33а-4811/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (ФИО)10 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО – Югре) ФИО2 (ФИО)11, УФССП по ХМАО – Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просил отменить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер). Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО – Югре находится исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в размере 324 836,24 рублей. 14.09.2022 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что на данный момент не может полностью погасить задолженность, поскольку имеет алиментные и кредитные обязательства. 09.10.2022 года он получил уведомление о том, что его заявление будет разрешено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.01.2023 года он ознакомился с постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 22 738,53 рублей. Полагает, взыскание исполнительского сбора незаконно, ответчиком не учтены изложенные им в заявлении доводы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не учтены доводы его заявления. Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен права участвовать в судебном заседании. Приводит доводы о несостоятельности вывода о пропуске им срока исковой давности, т.к. исполнительский сбор был установлен постановлением от 16.01.2023 года, он обратился с иском в суд 23.01.2023 года.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 от 12.09.2022 года было постановлено возбудить исполнительное производство (номер) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 324 836,24 рублей (п.1); установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в т.ч. в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.2).

14.09.2022 года истец через портал «Госуслуги» обратился в ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО – Югре с заявлением, в котором сообщил, что не может полностью погасить вышеуказанную задолженности, в связи с наличием у него алиментных и кредитных обязательств.

Сообщением (уведомлением) судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.10.2022 года истец был уведомлен о проведении проверки по его доводам, по результатам которой будет принято решение.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.01.2023 года постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 22 738,53 рублей.

Полагая, что исполнительский сбор взыскан незаконно, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.46; ч.3 ст.123).

Данный принцип нашел отражение в ст.14 КАС РФ, согласно которой административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст.45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Возможность реализации процессуальных прав обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, в котором рассматриваемый административный спор был разрешен по существу, истец не явился.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был надлежащим образом извещен судом о времени и месте данного судебного заседания, либо имелись обстоятельства, которые в силу закона признаются таким надлежащим извещением истца.

Сам истец факт своего надлежащего извещения отрицает.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что истец был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, и, соответственно, отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу. Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права повлекли лишение истца права на надлежащую подготовку к судебному разбирательству и на участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, оспариваемое решение суда первой инстанции обосновано исключительно пропуском истцом срока обращения в суд.

Между тем, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в т.ч. регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 Кодекса).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Из разъяснений, данных в п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года) следует, что в соответствии с ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, оценка доводам административного иска в полном объеме не дана. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ограничился лишь формальным указанием на пропуск истцом срока обращения в суд.

Более того, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд обоснован тем, что истцу стало известно о постановлении о возбуждении исполнительного производства 13.09.2022 года, с настоящим иском он обратился в суд 23.01.2023 года.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены исковые требования об оспаривании правомерности взыскания с него исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 года. Представляется очевидным, что по состоянию на установленную судом дату 13.09.2022 года данного постановления еще не существовало. Требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства истец в установленном порядке не заявлял.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд почтовой связью 23.01.2023 года, т.е. в пределах установленного ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с ч.3 ст.309, п.1, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2023 года полностью и направить административное дело в Сургутский городской суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Волков А.Е.

Назарук М.В.