Дело №1-163/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 24 августа 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Содноповой А.М.,

с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника Бродникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 25.10.2017 Баргузинским районным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 14.12.2017 тем же судом по ч.2 ст.139, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 18.10.2021 мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 07.06.2023 мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы (с учетом Апелляционного постановления Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов у ФИО1, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 пришел к дому, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, после чего через незапертую калитку ворот прошел в ограду указанного дома, где, взломал скобу навесного замка на входной двери при помощи имеющейся при себе выдерги, после чего незаконно проник внутрь дома, принадлежащего Потерпевший №1, являющегося жилищем, тем самым, нарушил конституционное право последнего, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища, где, находясь в зальной комнате, тайно похитил телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. Далее, пройдя на кухню, с обеденного стола тайно похитил кошелек кожаный коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов в ходе распития спиртных напитков у Свидетель №1, решил украсть из дома Потерпевший №1 телевизор марки «LG», Свидетель №1 ничего не говорил. В тот же день около 22 часов, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, выдернул выдергой скобу у входной двери веранды, после чего зашел в вышеуказанный дом, где из зала украл телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета, а из кухни с обеденного стола украл кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Деньги положил в карман брюк, кошелек сжег в огороде этого же дома. Телевизор продал Свидетель №1 за <данные изъяты> руб., потратил по своему усмотрению. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. потратил в магазине «Радуга» на продукты питания, алкогольные напитки и сигареты (л.д.60-64, 80-83).

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 показал место и способ хищения телевизора, кошелька с денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., принадлежащими Потерпевший №1 (67-74).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания в суде подтвердил полностью.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его доме по <адрес> с осени 2022 г. по апрель 2023 г. проживал ФИО1 с сожительницей, после чего съехали. 12-ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и обнаружил, что выворочены скоба, колода от входной двери. В доме обнаружил кражу телевизора, марку не помнит, и кошелька, в котором было <данные изъяты> руб. Ущерб от телевизора в размере <данные изъяты> руб. подтверждает. Общий размер ущерба <данные изъяты> руб. для него значительный, так как пенсия составляет <данные изъяты> руб. Разрешение ФИО1 входить в дом не давал. Телевизор вернули в исправном состоянии. Подсудимый извинился перед ним.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает продавцом в магазине «Универсам». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 заходил в магазин, купил на 3-4 тысячи рублей продукты питания, пиво. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время также приходил и совершал покупки. Рассчитывался на кассе бумажными купюрами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов у него дома с ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе разговора ФИО1 сказал, что ему нужен телевизор, так как его телевизор сломан. Около 21.30 часов того же дня по просьбе ФИО1 дал ему выдергу и тот ушел в неизвестном направлении. Около 22.20 часов того же дня ФИО1 пришел к нему с телевизором марки «LG» в корпусе серого цвета, сказал что это его телевизор, предложил купить за <данные изъяты> руб. Он согласился и передал ФИО1 <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 кроме телевизора украл кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.48-51).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом по адресу: <адрес>, путем срыва пробоя, откуда похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также телевизор. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. для него является значительным (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлена внутренняя обстановка. С осмотра места происшествия изъята металлическая выдерга (л.д.6-14).

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета (л.д.18-22).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1. Телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета. Экран телевизора имеет ширину 110 см, высоту 64 см. На лицевой стороне телевизора по центру внизу имеется надпись «LG», ниже указанной надписи имеются встроенные кнопки управления, с обратной стороны телевизор имеет разъемы. Внешних повреждений телевизор не имеет. 2. Выдерга металлическая, изготовлена из металла в виде прочного стержня длиной 115 см, один конец металлической выдерги загнут на 90 градусов, второй имеет острый конец (л.д.23-29).

Выпиской из интернет-ресурса, согласно которой стоимость телевизора марки «LG» составляет <данные изъяты> руб. (л.д.44).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Причастность ФИО1 к данному преступлению и его виновность установлена как показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им в суде, которые к тому же проверялись на месте совершения преступления, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 в суде, Свидетель №1 на следствии.

Эти показания не противоречат друг другу, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять. Между потерпевшим, свидетелями и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения, соответственно у них отсутствуют основания для оговора ФИО1

Этими доказательствами установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор марки «LG», стоимостью <данные изъяты> руб., кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости принадлежащего ему похищенного имущества.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенной ФИО1 кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Жилой дом суд признает жилищем, поскольку он предназначен и используется для постоянного проживания людей, потерпевший Потерпевший №1 временно отсутствовал дома. Это подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Доводы стороны обвинения, что ФИО1 проникал в жилище незаконно, суд признает обоснованными. Как установлено в судебном заседании, умысел у ФИО1 возник до проникновения в жилище, и данное проникновение осуществлялось с целью тайного хищения чужого имущества. При этом суд учитывает, что ФИО1 какого-либо права на вхождение в жилище Потерпевший №1 не имел, проникновение совершил в условиях неочевидности.

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ - значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, посредственные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья матери, которой он оказывает помощь по хозяйству.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений.

Сучетом данных о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и его имущественного положения без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФне имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного постановления Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве – в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественныхдоказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного постановления Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ под стражей и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую выдергу – уничтожить, телевизор марки «LG» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника

Судья С.Ц. Сандакова