Решение по делу № 02-5839/2022~М-3521/2022 от 26.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд.

Дело № 2-5839/2022

УИД 77RS0022-02-2022-008937-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5839/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2013 года между адрес МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BW_271-Р-82901064_RUR. Сумма кредита (лимит овердрафта) – сумма, процентная ставка по кредиту – 30% годовых. Банк открыл клиенту счет и зачислил сумму кредита на указанный счет. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, размер которой за период с 31.10.2014 года по 08.11.2021 года составляет сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал (л.д. № 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила. Ранее в процессе рассмотрения гражданского спора представила письменные возражения на иск, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать (л.д. № 46).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в данном случае представление доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений, в том числе предоставление кредита, наличие обязательства по возврату кредита, возлагается на истца.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания искового заявления, 24.05.2013 года между адрес МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BW_271-Р-82901064_RUR в офертно - акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) – сумма, процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

В качестве подтверждения заключения кредитного договора истец представил выписку по счету клиента № 40817810870022615068 за период с 14.12.2019 года по 08.11.2021 года, в которых не отражены операции по счету, также нет информации о зачислении на указанный счет денежных средств в качестве кредита, о внесении денежных средств. Оценивая представленную выписку, суд приходит к выводу о том, что данная выписка не свидетельствует о реальном предоставлении банком ответчику денежных средств, о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора. Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании им полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета. Односторонние документы в виде выписки по счету, заверенные сотрудниками банка, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств, а равно факта получения им денежных средств и заключения кредитного договора. Выписка по счету является односторонним внутренним документом банка, не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может. Наличие счета, открытого на имя ФИО1, возникновение отношений по договору, в отсутствие других письменных соглашений, не подтверждает. Для вывода о заключении договора необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Вместе с тем материалы дела подобных доказательств, бесспорно подтверждающих заключение между адрес МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 договора, не содержат. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора и распоряжение ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет, отсутствуют основания для вывода о заключении между сторонами договора.

Кроме того ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям (л.д. № 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно исковому заявлению, кредит был предоставлен ответчику 24.05.2013 года. Согласно представленной выписке по счету клиента № 40817810870012353848 за период с 3 ноября 2019 года по 15 ноября 2021 года в ней не отражены операции по счету, также нет информации о зачислении на указанный счет денежных средств в качестве кредита, о внесении денежных средств (л.д. № 14). Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о наличии просроченной задолженности ФИО1 было своевременно известно.

При этом материалы дела не содержат информации о направлении истцом в адрес ответчика требования о погашении задолженности с указанием даты формирования требования с долгом.

Из материалов дела также следует, что 02.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 121 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-2047/21 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 адрес от 08.04.2022 года судебный приказ № 2-2047/21 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины был отменен (л.д. № 7).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО1 истцом пропущен.

Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( 2014 год). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович