Приговор по делу № 1-65/2023 от 03.07.2023.

Дело № 1-65/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000229-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 3 июля 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 004568,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей 2014,2017, 2018, 2020 и 2022 годов рождения, работающего ИП ФИО6 каменщиком, военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее судим:

- 2 сентября 2013г. Михайловским районным судом Алтайского края по части 2 статьи 228, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 166, части 1 статьи 158, части 1 статьи 228, части 1 статьи 325 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ с приговором Угловского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2012 г., и с приговором мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края от 28.03.2013 г., к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 01 ноября 2016г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2016, условно-досрочно на срок 9 месяцев 28 дней;

- 30 ноября 2017г. Михайловским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 декабря 2019 г. Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором суда от 30 ноября 2017 окончательное наказание назначено в виде лишения свободы 2 года 3 месяца,

- 16 января 2020 г. Михайловским районным судом Алтайского края ( с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 29 марта 2020г.) по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 04 декабря 2019г. к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 мая 2020г. Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 16 января 2020г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01 июня 2021г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2021, на день вынесения приговора наказание отбыто,

- 11 ноября 2022 года Михайловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года, ФИО1 11.11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период с 22 часов 00 минут 05 мая 2023 года до 02 часов 20 минут 6 мая 2023 года, ФИО1 находился около усадьбы дома по адресу: <адрес> в <адрес>, где в указанный период употребил не менее 1,5 литра пива, после чего, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он подвергнут уголовному наказанию за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, желая этого, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО2, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

06.05.2023г. в 02 часа 20 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России пo Михайловскому району в районе здания № <адрес>. В связи с установлением сотрудниками ДПС признаков алкогольного опьянения у ФИО1 (запах алкоголя изо рта) последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 06.05.2023 в 02 часа 45 минут ФИО1 в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе» модели «Алкотектор PRO-100 combi» № 638011 на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,159 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышает наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемою воздуха, и в совокупности с другими признаками: запах алкоголя изо рта, подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1 06.05.2023 в 02 часа 43 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Тем самым, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), а именно и. 2.7 абзаца 1, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лебедев А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Якорев В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, оконченное, совершено умышленно, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно как лицо ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит на учете (л.д. 179).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, исходя из того, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока приговору суда от 11.11.2022 г., приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с назначением дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отмене условного осуждения по приговору от 11.11.2022г.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания условно, либо назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, наличие в его действиях рецидива преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отмене условного осуждения по приговору суда от 11.11.2022г. с назначением дополнительного наказания, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 11.11.2022г., с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, когда он раскаялся в содеянном, суд полагает возможным заменить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона хранить при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиль, суд приходит к следующему.

Автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак № согласно договора купли-продажи от 01.04.2023г., продан Свидетель №3, соответственно, которая является на данный момент собственником данного автомобиля. ФИО8 является супругой ФИО1, что подтверждается отметкой в паспорте ФИО2

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрено конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращения в собственность государства.

В связи с чем, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак №, подлежит конфискации, поскольку данное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо сведений о том, что в отношении имущества – автомобиля марки ВАЗ-21099, регистрационный знак <адрес> И.И. и Свидетель №3 в порядке п.2 ст. 38, ст. 40 СК РФ заключался брачный договор, либо иное нотариальное соглашение о режиме имущества супругов, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наложении ареста на автомобиль.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 11.11.2022г. и на основании ст. 70 УК РФ, с учётом положений ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 11.11.2022г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью от 17.04.2022г. хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак А950ТВ22, 2001 года выпуска, VIN: <***> конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак А950ТВ22, 2001 года выпуска, VIN: <***>, сохранить арест до обеспечения приговора в части конфискации.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.<адрес>