К делу № 2-6133/22

УИД № 61RS0014-01-2022-000099-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 15 сентября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.10.2016г. в размере 295 834, 42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 274 358,50 рублей; проценты на просроченный основной долг – 5 856,24 рублей; пени на сумму просроченного основного долга – 14 965,99 рублей; пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 653,69 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 274 358,50 рублей по ставке 15,9% годовых, с 16.12.2021 по дату его фактического возврата. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 039,59 рублей с каждого из ответчиков в равных долях. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Автофургон 37026-0000011, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 18.10.2016г. в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

В обоснование требований указано, что 18.10.2016г. между АО «Реалист Банк», прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк», и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 263 500 рублей до 21.09.2021 включительно под 15,9% годовых. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки Автофургон 37026-0000011. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 18.10.2016, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 295 834,42 рублей. 27.08.2021г. банк предъявил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор, и требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, которое не исполнено. В связи с тем, что денежные средства заемщиком по погашению задолженности по кредитному договору не внесены, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены заблаговременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2016г. между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 263 500 рублей до 21.09.2021 включительно под 15,9% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в залог банку передал транспортное средство - автомобиль марки Автофургон 37026-0000011, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 18.10.2016, между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 18.10.2016, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме, не позднее двух дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании.

Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 295 834, 42 рублей, в том числе:

просроченный основной долг - 274 358,50 рублей;

проценты на просроченный основной долг – 5 856,24 рублей;

пени на сумму просроченного основного долга – 14 965,99 рублей;

пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 653,69 рублей.

27.08.2021г. банк предъявил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор, и требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, которое не исполнено.

В связи с тем, что денежные средства заемщиком не возвращены, банк вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с условиями договоров поручительства и положениями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители несут ответственность перед кредитором, солидарную с должником, что на основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право обратиться с требованием о взыскании задолженности как ко всем солидарным должникам, так и к любому из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.10.2016 заемщиком в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки Автофургон 37026-0000011, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Ростовской области от 12.03.2022г. № 30/Р/1-7671, по учетным данным автомобиль марки Автофургон 37026-0000011, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества для продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 039,59 руб., а также с ответчика ФИО1 в размере 6 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2016г. в размере 295 834, 42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 274 358,50 рублей; проценты на просроченный основной долг – 5 856,24 рублей; пени на сумму просроченного основного долга – 14 965,99 рублей; пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 653,69 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 039,59 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» проценты за пользование кредитом на сумму 274 358,50 рублей по ставке 15,9% годовых за период с 16.12.2021 по дату его фактического возврата.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки Автофургон 37026-0000011, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив, что цена заложенного имущества определяется в момент продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 22.09.2022г.