Решение по делу № 2-1340/2025 от 09.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1340/2025

УИД 18RS0023-01-2025-001377-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Шикалов Д.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Ершовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с исковыми требованиями к Ершовой <адрес> о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в рамках исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу № осуществляло в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>, ежемесячные выплаты, начиная с 01.04.2016, пожизненно, в размере 5 750 рублей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца. Исполнительный лист серии №, выданный 14.07.2016, взыскателем ФИО2 был направлен для исполнения в ПАО «Банк ВТБ», где денежные средства списывались с расчетного счета ОАО «РЖД» и перечислялись на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России» г. Ижевск. Согласно имеющейся информации ФИО2 умер 21.12.2022, нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником является ФИО3 <данные изъяты> (жена умершего). О смерти ОАО «РЖД» не было известно до мая 2024 года. В отсутствие сведений о смерти получателя выплат ОАО «РЖД» осуществило излишнее перечисление за период времени после смерти ФИО2 с декабря 2022 года по июль 2024 года, что привело к возникновению переплаты на его банковский счет в размере 111 104,84 рублей. Последний платеж по исполнительному листу в пользу получателя выплат ОАО «РЖД» произведен в июле 2024 года. Таким образом, в период с 22.12.2022 (со следующего дня после смерти) по 01.07.2024 излишне перечисленная сумма со стороны ОАО «РЖД» по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу № составила 111 104,84 рублей. В ходе проверки установлено наличие излишне перечисленных ОАО «РЖД» денежных средств на счете ФИО2, что подтверждается постановлением от 21 июня 2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Письмом от 30.08.2024 № ПАО «Сбербанк России» в ответ на заявление ОАО «РЖД» о возврате денежных средств сообщил, что в соответствии со ст.ст. 845, 854 ГК РФ банк не имеет права принудительно списывать денежные средства со счета физического лица без согласия владельца счета. Распоряжаться вкладами, счетами имеют право только правопреемники в порядке наследования. Обязательства ОАО «РЖД» перед ФИО2 по возмещению вреда, возникшие из решения суда, после его смерти прекратились, а выплаты, поступившие после указанного события на банковский счет, являются излишне перечисленными. Согласно нормам действующего законодательства, в частности ст.ст. 383, 418 ГК РФ, со смертью ФИО2 прекращается и его право на получение присужденных сумм ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца, поскольку право на получение таких выплат неразрывно связано с личностью умершего, в связи с чем, не переходит по наследству. Таким образом, перечисленные истцом после смерти денежные средства не могут входить в наследственную массу, а требование о возврате излишне перечисленных на счет денежных средств может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права. По смыслу статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Поскольку получатель выплат ФИО2 умер 21.12.1022, но на его лицевой счет были перечислены выплаты с декабря 2022 года по июль 2024 года в сумме 111 104,84 рублей, его наследниками на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ответчик ФИО3 <данные изъяты>. Вместе с тем, указанные денежные средства не являются наследственным имуществом, поскольку право на получение соответствующих сумм наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были ими получены. Сумма перечисленных ОАО «РЖД» выплат на лицевой счет умершего ФИО2 после его смерти была перечислена ошибочно в связи с несвоевременным получением сведений о смерти. Поэтому данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него. Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с тем, что денежные средства перечислены на счет ФИО2 после его смерти, обязательство вследствие неосновательного обогащения перед ОАО «РЖД» возникло у наследника Ершовой <данные изъяты>. Согласно устной, документально не подтвержденной информации, от ФИО4 доступ к банковскому счету №, открытый на имя ФИО2 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России» г. Ижевск, она не имеет в силу отсутствия правоустанавливающих документов. 10.02.2025 ОАО «РЖД» в адрес нотариуса ФИО1 было направлено претензионное письмо о необходимости выдачи наследнику ФИО2 - ФИО4 дополнительного свидетельства о праве на наследство в силу ст. 1162 ГК РФ, а также в соответствии с п. 121 Приказа Минюста России от 14.12.2022 № (ред. от 24.07.2023, с изм. от 09.08.2023) «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с «Правилами нотариального делопроизводства», утв. решением Правления ФНП от 28.11.2022 №) (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2022 №). 25.02.2025 ОАО «РЖД» в адрес Ершовой <данные изъяты> направлено претензионное письмо о необходимости получить у нотариуса ФИО1 дополнительное свидетельство о праве на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете № умершего ФИО2 и вернуть ОАО «РЖД» по представленным банковским реквизитам излишне перечисленные ФИО7 после его смерти денежные средства в размере 111 104,84 рублей. 11.03.2025 в адрес ОАО «РЖД» от нотариуса ФИО1 поступил ответ № 121 от 24.02.2025, согласно которому для выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследстве требуется соответствующее заявление от наследника. Письменный ответ от ответчика ФИО4 на выставленную претензию в адрес ОАО «РЖД» не поступал, в устной форме ответчик по телефону заявила об отказе в возврате денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Ершовой <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» излишне перечисленные в качестве возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, денежные средства в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа серии №, выданного 14. 07.2016, по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу №, в размере 111 104,84 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 333 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО «РЖД» требования уточнил, просил признать ФИО4 наследником, принявшей наследство в виде денежных средств в размере 111 104,84 рублей, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО2 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России» г. Ижевск; взыскать с Ершовой <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» неосновательное обогащение за период с 22.12.2022 по 01.07.2024 в размере 111 104,84 рублей путем обращения взыскания на счет №, открытый на имя ФИО2 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России» г. Ижевск.

В судебное заседание истец представитель ОАО «РЖД», третьи лица нотариус нотариального округа «Город Сарапул Удмуртской Республики» ФИО1, представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «РЖД».

На основании статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу вышеуказанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решением Мещанского районного суда от 14.04.2016 удовлетворены требования ФИО2 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца; с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взыскано в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5750 рублей, начиная с 01.04.2016 пожизненно, с последующей индексаций в установленном законом порядке.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда, в период с 01.12.2022 по 01.07.2024 ОАО «РЖД» перечислило на счет №, открытом на имя ФИО2 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России» г. Ижевск, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 115 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2022 на сумму 5750,00 рублей; платежным поручением № от 09.01.2023 на сумму 5750,00 рублей; платежным поручением № от 01.02.2023 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 01.03.2023 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 03.04.2023 на сумму 5750,00 рублей; платежным поручением № от 02.05.2023 на сумму 5750,00 рублей; платежным поручением № от 01.06.2023 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 03.07.2023 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 01.08.2023 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 01.09.2023 на сумму 5750,00 рублей; платежным поручением № от 02.10.2023 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 01.11.2023 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 01.12.2023 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 09.01.2024 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 01.02.2024 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 01.03.2024 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 01.04.2024 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 02.05.2024 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 03.06.2024 на сумму 5750,00 рублей, платежным поручением № от 01.07.2024 на сумму 5750,00 рублей (л.д.18-37).

ФИО2 умер 21.12.2022, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР 21.12.2022 (л.д.70).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ОАО «РЖД» просит взыскать с наследника умершего ФИО2 - ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в связи с переплатой ФИО2 возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

По факту списания денежных средств с расчетного счета ОАО «РЖД» в пользу умершего ФИО2 ОАО «РЖД обращалось в МО МВД России «Сарапульский» с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2024, вынесенным старшим о/у ОУР МО МВД России «Сарапульский», в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.39).

В ходе проведенной проверки было установлено, что на основании Мещанского районного суда г. Москвы по делу № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ежемесячная выплата в связи с потерей кормильца. Согласно сведениям нотариальной палаты РФ ФИО2 умер 21.12.2022 года. Однако с декабря 2022 года по апрель 2024 года в пользу ФИО2 продолжалось осуществление выплат. Согласно имеющимся данным, на расчетный счет ФИО2 было перечислено 93 854,80 рублей. В ходе проверки было установлено, что денежные средства, которые ОАО «РЖД» перечислялись на расчетный счет ФИО2, продолжают находиться на его счете и никем не похищены.

Таким образом, после смерти ФИО2, на банковский счет указанного лица, ОАО «РЖД» продолжал перечислять денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца; согласно сведениям, предоставленным правоохранительным органам, на расчетный счет ФИО2 было перечислено 93 854,80 рублей, которые до настоящего времени находятся на счете ФИО2

Согласно статье 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 4 стать 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, лицо, в пользу которого истцом производилась ежемесячная выплата в связи с потерей кормильца, ФИО2 умер 21.12.2022

Из копии наследственного дела №, открытого у нотариуса г. Сарапула ФИО1 после смерти ФИО2, умершего 21.12.2022, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась супруга ФИО4 ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО4 Также из наследственного дела следует, что 07.08.2023 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: ? доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> 1/3 доли объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>; 1/3 доли гаража по адресу: <адрес>; ? доли мотоцикла марки ИЖ П-4к;7 обыкновенных акций АО «СЭГЗ», гос.рег.<адрес>, номиналом 1 руб. (л.д. 69-90).

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является супруга ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 30.08.2024 № в соответствии со ст.ст. 845, 854 Гражданского кодекса РФ банк не имеет права принудительно списывать денежные средства со счета физического лица без согласия владельца счета. Законодательством не предусмотрено право банка списывать денежные средства со счета клиента по запросу третьих лиц. Зачисленные во вклад денежные средства являются собственностью вкладчика и входят в состав наследственного имущества. После смерти вкладчика права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования. Оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 111 104,84 рубля у банка отсутствуют. Денежные средства могут быть заявлены к наследникам в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.40).

10.02.2025 ОАО «РЖД» в адрес нотариуса ФИО1 направлено претензионное письмо о необходимости выдачи наследнику ФИО2 - ФИО4 дополнительного свидетельства о праве на наследство (л.д. 41-44).

Согласно ответу нотариуса ФИО1 № от 11.03.2025 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью; наследнику необходимо обратиться с заявлением о выдаче для выдачи свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк (л.д. 48).

25.02.2025 ОАО «РЖД» в адрес ФИО4 направлено претензионное письмо о необходимости получить у нотариуса ФИО1 дополнительное свидетельство о праве на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете № умершего ФИО2 и возвратить ОАО «РЖД» по представленным банковским реквизитам излишне перечисленные ФИО2 после его смерти денежные средства в размере 111 104,84 рублей (л.д.45-47).

Указанное требование ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, за период с 22.12.2022 (с даты следующей, после смерти ФИО2) по 01.07.2024 сумма денежных средств, перечисленных в пользу умершего ФИО2, составила 111 104,84 рублей, из них: за 10 дней декабря 2022 года 1 854,84 рублей, с января 2023 года по июль 2024 года – 109 250 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, какие-либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истцом на счет ФИО2 подтверждается представленными суду письменными доказательствами, наследником, принявшим имущество, после смерти ФИО2 является ответчик ФИО4

Данные обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Следовательно, ОАО «РЖД» вправе требовать от наследника, вступившего в наследственные права – ФИО4, возврата излишне перечисленных на счет ФИО2 денежных средств.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указано выше, на основании решения Мещанского районного суда от 14.04.2016 с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 в возмещение вреда в связи с потерей кормильца пожизненно были взысканы ежемесячные выплаты в размере 5 750 рублей, на которые в качестве своего содержания ФИО2 мог претендовать при жизни кормильца.

Согласно выписке от 08.08.2025 по операции на счете № (специальном банковском счете), открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 126-136), в период с 01.12.2022 по 01.07.2024 на указанный счет ОАО «РЖД» были перечислены платежи на сумму 115 000 рублей (5750 руб. х 20). Также из банковской выписки следует, что ежемесячная выплата за декабрь 2022 года в размере 5 750 рублей ОАО «РЖД» была перечислена ФИО2 01.12.2022; остаток на счете после операции составил 15011,27 руб.; в период со 02.12.2022 по 19.12.2022 по счету осуществлялись расходные операции, выдавались денежные средства на общую сумму, превышающую сумму ежемесячной выплаты; на 01.07.2024 остаток на счете составляет 109 363,32 рубля.

Таким образом, выплата в связи с потерей кормильца за декабрь 2022 года была перечислена ФИО2 и получена им при его жизни, являлась для него средством к существованию, не была обусловлена счетной (арифметической) ошибкой и недобросовестностью самого получателя.

Следовательно, сумма выплаты за декабрь 2022 года (с 22.12.2022 по 31.12.2022) в размере 1 854,84 рубля не подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

При установленных обстоятельствах, требования ОАО «РЖД» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО4 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 01.07.2024 в размере 109 250 рублей, путем обращения взыскания на счет №, открытый на имя ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ершовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать ФИО3 <данные изъяты> наследником, принявшей наследство в виде денежных средств в размере 109 250 рублей, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО2 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России» г. Ижевск.

Взыскать с Ершовой <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 01.07.2024 в размере 109 250 рублей, путем обращения взыскания на счет №, открытый на имя ФИО2 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России» г. Ижевск.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ершовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года.

Судья Шикалов Д.А.