УИД 32RS0017-01-2022-000414-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Дело № 2-373/2022

п.Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Шаровой И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Агропродукт» к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее ООО «Агропродукт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В его обоснование указало, что 29.08.2016 между ООО «Агропродукт» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, находящейся в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, АО им. Пушкина.

На основании п.2.3. предварительного договора ФИО2 оплачен задаток в размере 70000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08.2016. Данный задаток в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения обязательств.

Согласно п.5.2. предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи земельной доли подлежит заключению в течение 3-х лет, с даты подписания предварительного договора, денежные средства, переданные Стороне 1 (ФИО2), в соответствии с п.2.3. договора, засчитываются Стороной 1 в счет исполнения Стороной 2 (ООО «Агропродукт») обязательств по оплате земельной доли по договору купли-продажи земельной доли.

ООО «Агропродукт» свои обязательства по предварительному договору исполнило в полном объеме. Вместе с тем договор купли-продажи земельной доли сторонами не заключён, право собственности на земельную долю за истцом не зарегистрировано, то есть встречное обязательство по договору ФИО2 не исполнено.

01.08.2020 ООО «Агропродукт» направило ФИО2 претензию от 31.07.2020 № с предложением возвратить полученный задаток в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Поскольку действий по исполнению предварительного договора ФИО2 не предпринял, ООО «Агропродукт», ссылаясь на положения ст. 381 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задатка в двойном размере в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 25.07.2022 в размере 10718,93 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4214 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Агропродукт» ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 сумму задатка в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 25.07.2022 в размере 10718,93 руб., расходы по уплате госпошлины 2622 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о его проведении надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2016 года между ООО «Агропродукт» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, находящейся в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, АО им. Пушкина.

На основании п.2.3. предварительного договора при его подписании ФИО2 оплачен задаток в размере 70000 руб. (расходный кассовый ордер № от 29.08.2016), который в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения обязательств.

Согласно п.5.2 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи земельной доли подлежит заключению в течение 3-х лет, с даты подписания предварительного договора. В случае прекращения настоящего договора в связи с заключением основного договора (т.е. прекращение договора в связи с надлежащим исполнением обязательств), денежные средства, переданные Стороне 1 (ФИО2), в соответствии с п.2.3. договора, засчитываются Стороной 1 в счет исполнения Стороной 2 (ООО «Агропродукт») обязательств по уплате земельной доли по договору купли-продажи земельной доли.

Пунктом 4.2 предварительного договора предусмотрено, что, если заключение договора купли-продажи земельной доли не состоится в результате действия или бездействия Стороны 1 (ФИО2), она обязан уплатить Стороне 2 (ООО «Агропродукт») двойную сумму переданных в обеспечение обязательств по соглашению денежных средств и возместить все понесенные им убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предварительному договору.

На основании п. 2.5 предварительного договора Сторона 1 (ФИО2) обязался одновременно с заключением договора совершить следующие действия: выдать представителю доверенность на совершение определенных действий, связанных с выделением земельного участка в счет земельной доли, государственной регистрацией права собственности на выделенный земельный участок, государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли, а также подписанием и государственной регистрацией договора купли-продажи земельной доли; обязуется не отменять доверенность; передать Стороне 2 (ООО «Агропродукт») документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю (свидетельство о государственной регистрации права, копию паспорта и др.).

Согласно п.2.6 предварительного договора Сторона 1 (ФИО2) гарантировал, что имеет право на отчуждение земельной доли, которая никому другому не продана, не подарена, в споре и под арестом не состоит, и отсутствуют какие-либо обстоятельства/основания/юридические факты для возникновения таких споров, ареста или судебных разбирательств. С момента заключения настоящего договора Сторона 1 (ФИО2) обязуется не отчуждать указанное имущество другим лицам, а также предупреждать о возникновении ситуаций, при которых оно перестает отвечать указанным настоящим пунктом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оформил доверенность по распоряжению земельной долей № на имя сотрудников ООО «Агропродукт» - А.О.Н. и Н.Ю.Н. До настоящего времени указанная доверенность ФИО2 не отзывалась.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 30.01.2019 произвел отчуждение земельной доли по договору купли-продажи третьему лицу, о чем внесена запись в ЕГРН №

По состоянию на 01.11.2022 владельцем земельного участка № является ООО «Автотранспортный парк Охотно».

Поскольку в период действия предварительного договора ни одна из сторон не направляла предложений о заключении договора купли-продажи, то суд приходит к выводу об отсутствии вины обеих сторон в не заключении основного договора. Вместе с тем суд признает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по несостоявшейся сделке в размере 70 000 рублей., удовлетворяет их в указанной сумме.

Кроме того, ООО «Агропродукт» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ФИО2 не вернул денежные средства по не состоявшейся сделке, истец обоснованно предъявил к взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, после 10-дневного срока с момента получения ответчиком претензии (05 августа 2020 года), то есть с 17 августа 2020 года по 25 июля 2022 года, исходя из суммы задатка в размере 70000 руб.

Оценив представленный стороной истца расчет размера процентов, суд считает, его верным в связи с чем требовании ООО «Агропродукт» в указанной части также подлежат удовлетворению, а проценты в сумме 10 718,93 руб., подлежащими взысканию с ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Агропродукт» при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб. (платежное поручение № от 29.08.2022).

В уточненных исковых требованиях ООО «Агропродукт» просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 2622 руб.

В связи с тем, что уточненные исковые требования ООО «Агропродукт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2622 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1778 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Агропродукт» (ИНН <***>) сумму задатка в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10718 (десять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2622 (две тысячи шестьсот двадцать два) руб.

Возвратить ООО «Агропродукт» из федерального бюджета 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.