Дело № 2-2901/2025

УИД 05RS0031-01-2025-002693-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 год г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее УИЗО г. Махачкалы) обратилось в суд с иском ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым омером №, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

В обосновании иска указано, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений города Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 20 июня 2019 г. № 34-7 (далее - Положение). Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2.1 Положения целью деятельности Управления являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории города Махачкалы.

В соответствии с подпунктами 20 и 22 пункта 3.1 Положения Управление в пределах предмета своей деятельности осуществляет, в том числе анализ процессов, связанных с оформлением прав на земельные участки, управлением и распоряжением земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности города Махачкалы, а также государственная собственность на которые не разграничена и осуществляет проверку, экспертизу поступающих в Управление документов по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок.

Согласно подпункту 63 пункта 3.1 Положения Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов города Махачкалы.

На основании обращения №51.17-ОГ-232/24 от 20.03.2024г. были проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю в отношении земельного участка с кадастровыми №№ расположенный по адресу согласно выписке з ЕГРН в с/т «Ручеек», уч.176.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании Свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения, бессрочного пользования (постоянного) пользования земли №-С-12161 (далее-Свидетельство).

Так в входе проведения проверки были выявлены признаки фальсификации документов при регистрации и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 483 кв.м (далее - земельный участок).

В ответе на запрос гр.ФИО3 (вх. от 20.03.2024г. №ОГ-232), с просьбой предоставить информацию о нахождении Свидетельства № 05-40-С-12161 от 03.12.1998г. в архивном фонде Управления, оказалось, что указанное Свидетельство на хранении архивном фонде Управления не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок зарегистрирован за ответчиком.

Кроме того, в архивных списках членов с/т «Ручеек» имеющихся у Управления, земельный участок № 176 числится за ФИО3, а гражданин ФИО1 вообще отсутствует в списках членов с/т «Ручеек»

В статьях 39.5 и 39.19. ЗК РФ, прописаны условия и категории граждан, имеющих право для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно тогда, как ФИО4 никак не подпадает под указанные выше требованиям и условиям, остается непонятным каким образом ответчик зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

22.03.2023г. ответчик обращался в Управление за предоставлением ему муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка» в отношении спорного земельного участка № в с/т «Ручеек», на что он получил ответ (№ГАУ-80/23 от 30.01.23г.) с формулировкой о том, что указанный земельный участок под № числится за гр.ФИО5 В последующем, а именно 21,06.2023г. спорный земельный участок расположенный в с/т «Ручеек» № был зарегистрирован за ответчиком.

Как известно основанием для регистрации и постановки на кадастровый учет послужило Свидетельства №-С-12161 от 03.12.1998г. и схема с чертежом земельного участка, составленная от руки неким ФИО7 Схема земельного участка была составлена без индивидуализирующих признаков, что не дает возможность определить, когда и на основании каких землеотводных документов она была составлена. Так же остается неясным правовой статус ФИО7 подписавшего указанную схему.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом управления муниципального земельного контроля УИЗО <адрес> установлено, что в предполагаемых границах земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, он не освоен не огорожен, имеется свободный доступ к спорному земельному участку осуществляется со стороны <адрес>.

С учетом специфики владения публично-правовым образованием публичными землями бремя доказывания этих обстоятельств следовало возложить на общество. Истец не должен был доказывать обратное (отрицательный факт). В условиях наличия свободного доступа на земельный участок с кадастровым номером № неограниченного круга лиц его владение публично-правовым образованием предполагается.

Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает его права и законные интересы УИЗО города Махачкалы как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

В судебное заседание представитель истца УИЗО города Махачкалы не явился, надлежаще извещен о дне и времени заседания, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители третьих лиц Администрация г. Махачкалы и Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не сообщено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства не явился, сведений об уважительности неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "вручение отправителю почтальоном", информации о наличии иных средств связи с ответчиками материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 483 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Ручеек» уч.№, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Ручеек» уч.№ поставлен на кадастровый учет на основании Свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения, бессрочного пользования (постоянного) пользования земли № 05-40-С-12161 от 03.12.1998.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие нормативные положения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Основания возникновения права собственности приведены в ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно п. 1 которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Управление полагает, что право на земельный участок приобретено в нарушение установленного порядка и принимая во внимание положения статей 15, 25 Земельного кодекса, согласно которым права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленных гражданским и земельным законодательством, следует вывод о том, что любые действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка (ст. 10 ГК РФ ), не приводят к возникновению права собственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17, Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года N132-0).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В силу отнесения спорного земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение таким земельным участком может осуществляться без государственной регистрации права собственности на них (статья 3.3 Федерального закона № 137- ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (далее - постановление от 29.04.2010 г. № 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пунктах 52 и 53 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г.).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г.).

Требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным. Это исключает применение к нему норм об исковой давности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 г. №330-0, пункт 7 постановления от 29.09.2015 г. № 43).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.02.2021 г. № 186-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации» выразил правовую позицию, согласно которой в Российской Федерации:

- действует презумпция государственной (соответственно, и муниципальной) собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли, сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правой судьбе этого земельного участка,

- соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставленные кадастровый учет, относятся к государственной (или к муниципальной) собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными,

- действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких- либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка, такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций.

По смыслу приведенной выше нормы закона и правой позиции Конституционного суда Российской Федерации:

- под владением земельным участком понимается физическое обладание земельным участком, предполагающее сохранение над ним контроля со стороны правообладателя, а именно, принятие мер к ограждению земельного участка или иным способом ясное обозначение того, что участок имеет собственника, без разрешения которого пользованием участком не допускается,

- владение публичным образованием земельным участком из земель публичной собственности предполагается и в отсутствие каких-либо знаков или иным способом не обозначил, что участок является публичной собственностью, пока другим лицом не совершены в отношении этого участка какие-либо действия, свидетельствующие о физическом обладании этим лицом данным земельным участком, это связано с тем, что законодательство не содержит какие-либо требования к публично-правовым образованиям по принятию мер к установлению каких-либо знаков или ограждений в отношении земель публичной собственности,

-в то же время физическое или юридическое лицо, которые являются (или стали) Правообладателями земельных участков из земель публично-правовой собственности, обязаны устанавливать межевые знаки и ограждения, позволяющие определить данного правообладателя владеющим правообладателем.

Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, по существу, является распорядительным (не предполагающим фактического господства над вещыо). Муниципальное образование не может фактически (то есть физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими на праве собственности этому публично-правовому образованию, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы). Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. В отсутствие иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН, не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества.

Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, орган местного самоуправления опосредованно владеет им.

Из ответа УИЗО г. Махачкалы на имя гр.ФИО3 от 27.03.2024 №51.17-3221/24усматривается, что в архивном фонде Управления, свидетельство на праве постоянного и пожизненного наследуемого владения землей № 05-40-С-12161 от 03.12.1998г. на имя ФИО1 выданный по адресу: <адрес> на хранении архивном фонде Управления не имеется. В списках садового общества с/т «Ручеек» № числится за ФИО5

Из имеющихся в материалах дела архивных списков членов с/т «Ручеек», земельный участок № числится за ФИО5, а ответчик ФИО2 в списках членов с/т «Ручеек» отсутствует.

Согласно Акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведения обследования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> установлено, что участок не освоен и не огорожен. Доступ на участок осуществляется со стороны <адрес>.

Как установлено судом, основанием для регистрации и постановки на кадастровый учет послужило Свидетельство №-С-12161 от 03.12.1998г., а также схема с чертежом земельного участка, составленная ФИО7

Из пояснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ имеющихся в материалах дела, следует, что схему земельного участка № по адресу: <адрес> предоставленный ФИО2 в Росреестр для уточнения границ и регистрации прав собственности он не готовил и не подписывал. Подпись проставленная в схеме не соответствует его подписи.

Указанная схема земельного участка составлена без индивидуализирующих признаков, что не дает возможность определить, когда и на основании каких землеотводных документов она была составлена.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено оснований для государственной регистрации прав на спорный земельный участок у Росреестра по РД не имелось, требования истца о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости от 21.06.2023 и исключить из ЕГРН сведения о ФИО1, как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, площадью 483 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Ручеек» уч.№176, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета, удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ш. Зайналов