Дело № 2-202/2022
УИД:66RS0032-01-2022-000135-33
В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград 07 июня 2022 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савицких И.Г.,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 03 июня 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2022 по иску администрации Кировградского городского округа к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировградского городского округа (далее администрация КГО) обратилась к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения.
В обоснование иска указано следующее: 07 февраля 2020 года в адрес администрации КГО от депутата Думы Кировградского городского округа обращение по вопросу принятия мер к бесхозяйственному объекту, расположенному по адресу: <адрес>, поскольку данное здание не эксплуатируется, окна разбиты, отсутствует адресный аншлаг, нарушено ограждение. В ходе проверки установлено, что владельцем данного здания является ФИО2, которым на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 у администрации КГО приобретены стройматериалы на сумму 1200 рублей, которые были расположены на остановке по ул.Малышева в пос.Левиха г.Кировграда. В указанном месте ответчиком без надлежаще оформленных прав на земельный участок был возведен объект недвижимости, который эксплуатировался ответчиком для целей предпринимательской деятельности. Актом проверки от 08 июля 2020 года, проведенной в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, не имеет кадастрового номера, не состоит на кадастровом учете, на участке расположено здание с навесом, ранее использовавшееся под магазин и остановочный комплекс, на окнах имеются решетки, окна частично выбиты, внутри здания имеются стеллажи для торговли, участок огорожен забором, ориентировочная площадь здания составляет 244 кв.м., собственником здания является ФИО2, землепользование под объектом недвижимости не оформлено. По результатам проверки ФИО2 выдано предписание о возложении обязанности оформить право пользования на земельный участок под объектом недвижимости либо освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 31 декабря 2020 года. Однако, в установленный срок ответчиком предписание не было исполнено. 24 февраля 2021 года ответчику выдано повторное предписание в срок до 22 августа 2021 года оформить право пользования на вышеуказанный земельный участок под объектом торговли либо освободить земельный участок, однако, данное предписание ответчиком не исполнено. 04 октября 2021 года ответчику выдано аналогичное предписание со сроком исполнения до 01 апреля 2022 года, которое также ответчиком не исполнено. До настоящего времени право собственности на самовольно возведенный объект не зарегистрировано, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Постановлениями административной комиссии КГО ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за неисполнение обязанности по содержанию фасада здания и его элементов с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по ч.1 ст.17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за нарушение сроков проведения уборки территории с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о сносе самовольно возведенного строения – здания магазина - остановочного комплекса по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец администрация КГО представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО1, действующую на основании доверенности от 03 июня 2022 года, которая исковые требования не признала, не оспаривая то обстоятельство, что ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, но считает, что данное здание не обладает признаками самовольной постройки, так как автобусная остановка была передана ответчику на законных основаниях, по просьбе органов местного самоуправления данный объект был ответчиком реконструирован. Земельным участком ответчик пользуется на законных основаниях, так как все разрешительные документы на это были получены ответчиков от органов местного самоуправления. Просит в иске администрации КГО отказать, в случае удовлетворения исковых требований предоставить ответчику 4-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для сноса здания.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Кировградского городского округа по следующим основаниям.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 22, абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес>, расположено здание магазина - остановочного комплекса, площадью 243,59 кв.м. На кадастровом учете по указанному адресу находится нежилое здание из мелких бетонных блоков, кадастровый №.
Владельцем здания является ФИО2, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Право собственности на здание в установленном законом порядке ответчиком не зарегистрировано,
Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 785 кв.м., земельный участок на кадастровом учете не состоит.
Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО г.Кировград и ИП ФИО2 в собственность ИП ФИО2 переданы стройматериалы – шлакоблоки, б/у, расположенные на остановке по ул.Малышева на площади Победы в пос.Левиха г.Кировграда Свердловской области. Данные стройматериалы были приняты ответчиком 15 июля 2003 года, что следует из акта-приема передачи, о чем имеются сведения в техническом паспорте здания магазина по адресу: <адрес>.
01 июля 2003 года ФИО2 обратился с заявлением к главе администрации пос.Левиха о выделении земельного участка по адресу: <...> (автобусная остановка) площадью 200 кв.м. с правом выкупа для реконструкции остановочного комплекса с торговой точкой и мини-рынка, которое согласовано с главным архитектором г.Кировграда и главой администрации пос.Левиха, вместе с тем каких-либо решений о выделении спорного земельного участка по указанному адресу ответчику администрацией КГО в установленном законом порядке принято не было.
28 мая 2008 года ФИО2 обратился в Администрацию КГО с заявлением о предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 802 кв.м., в том числе 301 кв.м. застроенного под зданием магазина по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что договор необходим для признания в судебном порядке права собственности на объект недвижимости.
Сведения о том, что администрацией КГО было принято решение о выделении земельного участка ответчику в аренду на основании его заявления, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика доказательств, свидетельствующие о данном факте, также суду не представлено.
Согласно абз.2 п.2 ст.3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.I. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решения о предоставлении ФИО2 земельного участка, на котором расположен магазин – остановочный комплекс в аренду администрацией КГО не принималось. Договор купли-продажи стройматериалов, заключенный между администрацией КГО и ответчиком 08 июля 2003 года, не может служить основанием для безусловного признания того факта, что земельный участок используется ФИО2 на законных основаниях, поскольку данный договор не порождает за собой какое-либо право ФИО2 на использование земельного участка, на котором были складированы стройматериалы. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в дальнейшем ответчиком каких-либо действий для заключения договора аренды на земельный участок не предпринято: право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано, кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка не проведены.
Администрацией КГО неоднократно проводились проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, на котором расположено здание магазина – остановочного комплекса, по адресу: <адрес>. В ходе проверок установлено, что земельный участок не имеет кадастрового номера, не состоит на кадастровом учете, земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположено здание, которое ранее использовалось как магазин и остановочный комплекс, окна в здании частично выбиты, на окнах имеются решетки, внутри здания имеются стеллажи для торговли. По результатам проверок в адрес ФИО2 неоднократно выносились предписания о возложении обязанности оформить право пользования земельным участком под объектом недвижимости либо освободить самовольно занятый земельный участок, последний раз со сроком исполнения 01 апреля 2022 года. Однако, ответчик мер к оформлению права пользования земельным участком не предпринимает, так же ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на расположенное на земельном участке здание магазина – остановочного комплекса. При этом в настоящее время данное здание находится в бесхозяйственном состоянии, по назначению не используется, что также представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, поскольку право собственности в установленном порядке ФИО2 на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не зарегистрировано, объект недвижимости длительное время находится в бесхозяйственном состоянии и по назначению ответчиком не используется, земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлен, на кадастровом учете не состоит, процедура межевания в отношении земельного участка не проведена, суд считает, что объект недвижимости в виде магазина – остановочного комплекса является самовольной постройкой, а потому требования администрации КГО о сносе указанного выше спорного объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Кировградского городского округа к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, снести самовольно возведенное строение – здание магазина – остановочный комплекса, расположенный по адресу: <адрес>.
В случае неосуществления снова объекта в установленный решением суда срок предоставить право демонтажа (сноса) здания Администрации Кировградского городского округа с последующим взысканием произведенных расходов со ФИО2.
Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.Г. Савицких