№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

ДД.ММ.ГГ Административный истец обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административными исковыми требованиями к ФИО1 и просил взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 8 470 руб., пени в размере 18 руб., а также недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 6 970 руб., пени в размере 26,14 руб.

Определением указанного суда от ДД.ММ.ГГ названное гражданское дело передано на рассмотрение настоящего суда, принявшего его к своему рассмотрению ДД.ММ.ГГ.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Разрешая административные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 по настоящее время находятся транспортные средства марок:

- с ДД.ММ.ГГ МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 815 ATEGO, 2001 года выпуска, VIN: <***>, г.р.з. В874КМ50;

- с ДД.ММ.ГГ ХЕНДЭ ГЕТЦ GL 1.4, VIN: №, г.р.з. М964ЕХ190.

Также установлено, что в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилось транспортное средство №

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен транспортный налог.

На основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, которые оставлены без исполнения.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлены требования № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Административным ответчиком требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено.

Поскольку обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была, суд, проверив представленные административным истцом расчеты по налогам, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании заявленной недоимки и начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате таковой пеней.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), место жительства: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области недоимку по транспортному налогу за №,14 руб., а всего 15 484,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 619,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков