Решение по делу № 02-0672/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2025 по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 фио к ФИО3, ФИО4 об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является залогодателем по обязательству ООО «Пахра» перед АКБ «Ланта-Банк» (АО). 30 июня 2014 года между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Пахра» заключен Договор № 14/0024 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, обеспечением по которому, помимо прочего, является залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 по договору залога недвижимости № 14/0024/12 от 22.02.2017 года, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020330:143 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 77:22:00203320:462, и гараж с кадастровым номером 77:09:0003008:7288, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, адрес, уч. 4. ФИО1 являлся поручителем по обязательству ООО «Пахра» перед АКБ «Ланта-Банк» (АО) и погасил задолженность. Решением Арбитражного суда адрес от 27.08.2021 года по делу № А40-222786/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио В рамках кредитного договора ФИО1 является поручителем, согласно договору поручительства № 14/0024/01 от 18.07.2014 года, на всю сумму обязательств ООО «ПАХРА»; залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, договор залога недвижимости № 14/0024/09 от 21.08.2014 года, предметом которого являются квартира, с кадастровым номером № 50:200010411:10930, расположенная по адресу: адрес хозяйства «Жуковка-1», д. 51, кв. 27; машиноместо № 8, кад. № 50:20:0010411:10948, расположенное по адресу: адрес хозяйства «Жуковка-1», д. 51. Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2021 года в реестр требований фио включены требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) по договору поручительства от 18.07.2014 года № 14/0024/01, по договору залога недвижимости от 21.04.2014 года № 14/0024/09, заключенным в обеспечение исполнения ООО «ПАХРА» обязательств перед банком по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 30.06.2014 года № 14/0024 в размере сумма основного долга, из которых сумма, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартирой и машиноместом. Финансовым управляющим фио вышеуказанное имущество было реализовано путем публичного предложения. Должником задолженность АКБ «Ланта-Банк» (АО) в размере сумма, как обеспеченные залогом имущества должника погашена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 05.09.2022 года. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда адрес от 28.04.2023 года по делу № А40-181790/21-164-493 «Б». ФИО1 погасил задолженность по обязательству ООО «Пахра», где ФИО3 являлся залогодателем, в связи с чем, к нему перешли права залогодержателя в отношении предмета залога по договору залога недвижимости № 14/0024/12 от 22.02.2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ФИО3 представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Судом установлена, что 30 июня 2014 года между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Пахра» заключен Договор № 14/0024 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, обеспечением по которому, помимо прочего, является поручительство фио согласно договору поручительства № 14/0024/04 от 18.07.2014 года, на всю сумму обязательств ООО «ПАХРА».

ФИО1 являлся поручителем по обязательству ООО «Пахра» перед АКБ «Ланта-Банк» (АО) и погасил задолженность.

Решением Арбитражного суда адрес от 27.08.2021 года по делу № А40-222786/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

В рамках кредитного договора ФИО1 является поручителем, согласно договору поручительства № 14/0024/01 от 18.07.2014 года, на всю сумму обязательств ООО «ПАХРА» договор залога недвижимости № 14/0024/09 от 21.08.2014 года, предметом которого являются квартира, с кадастровым номером № 50:200010411:10930, расположенная по адресу: адрес хозяйства «Жуковка-1», д. 51, кв. 27; машиноместо № 8, кад. № 50:20:0010411:10948, расположенное по адресу: адрес хозяйства «Жуковка-1», д. 51.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2021 года в реестр требований фио включены требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) по договору поручительства от 18.07.2014 года № 14/0024/01, по договору залога недвижимости от 21.04.2014 года № 14/0024/09, заключенным в обеспечение исполнения ООО «ПАХРА» обязательств перед банком по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 30.06.2014 года № 14/0024 в размере сумма основного долга, из которых сумма, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартирой и машиноместом.

Финансовым управляющим фио вышеуказанное имущество было реализовано путем публичного предложения. Должником задолженность АКБ «Ланта-Банк» (АО) в размере сумма, как обеспеченные залогом имущества должника погашена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 05.09.2022 года. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда адрес от 28.04.2023 года по делу № А40-181790/21-164-493 «Б». Таким образом, ФИО1 погасил задолженность по обязательству ООО «Пахра», где ФИО3 являлся залогодателем, в связи с чем, к нему перешли права залогодержателя в отношении предмета залога по договору залога недвижимости № 14/0024/12 от 22.02.2017 года.

Таким образом, ФИО1, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника и поручителей по возврату денежных средств не прекратилась: должник и поручители не являются обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. по делу №32-КГ 16-4).

ФИО1 в лице финансового управляющего фио в рамках дела о банкротстве ООО «Пахра» (№А41-57264/2018) вышеизложенные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом — определением Арбитражного суда адрес от 12.01.2023 года по делу № А41-57264/2018, которым произведена замена кредитора АКБ «Ланта-Банк» (АО) в части включенной в реестр требований кредиторов ООО «Пахра» суммы в размере сумма, как обеспеченной залогом имущества должника на его правопреемника ФИО1.

В связи с тем, что ФИО1 погасил задолженность по обязательству ООО «Пахра» перед АКБ «Ланта-Банк» (АО), где ФИО3 являлся залогодателем, к ФИО1 перешли права залогодержателя в отношении предмета залога по договору залога недвижимости № 14/0024/12 от 22.02.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.05.2019 года по делу № А41-57264/18 ООО «Пахра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Таким образом, ФИО1 имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4.1. договора залога недвижимости № 14/0024/12 от 22.02.2017 года предусмотрено, что реализация Предмета залога, в случае обращения на него взыскания Залогодержателем, должна быть произведена в соответствии с порядком, установленным законодательством, действующим на момент реализации.

Пунктом 4.2. договора залога недвижимости № 14/0024/12 от 22.02.2017 года предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного Предмета залога равна 100% от общей залоговой стоимости, указанной в п.1.4, настоящего договора.

Пунктом 1.4. договора залога недвижимости № 14/0024/12 от 22.02.2017 года предусмотрено, что общая залоговая стоимость передаваемого по настоящему Договору в залог Предмета залога, согласованная сторонами, составляет сумма Залоговая стоимость определена без учета НДС.

В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ФИО4, что подтверждается материалами реестрового дела, полученного по запросу суда, который привлечен судом в качестве соответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Вместе с тем, ФИО3 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1.2.2 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредитную линию с максимальной задолженностью сумма со сроком окончательного погашения до 29.06.2017 года (включительно).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Обратившись в суд с иском 18.09.2024 года, истец пропустил трехлетний срок исковой давности с момента наступления срока полного исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору – 29.06.2017 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из системного анализа приведенных норм и разъяснений с учетом установленных обстоятельств дела следует, что поскольку внесенные заемщиком на счет денежные средства не были использованы для частичного погашения задолженности по конкретным периодическим платежам, а само по себе внесение этих денежных средств на счет не может расцениваться как волеизъявление заемщика о признании всей задолженности по договору, то указанные действия заемщика не повлекли перерыв течения срока исковой давности.

В материалах дела отсутствует выписка по счету о произведенных платежах по кредитному договору.

При этом, срок исполнения обязательств по внесению всех платежей по договору наступил 29.06.2020 года включительно, следовательно, иск предъявлен по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2 фио к ФИО3, ФИО4 об обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова