Дело № 2-2077/2025
55RS0004-01-2025-002389-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ООО "Практика " о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Практика " о защите прав потребителя. В обосновании требований указала, что 06.01.2025 г., были приобретены обучающие курсы онлайн школы “ManeyFest” (обучение трейдингу криптовалют) - “Мастерская трейдинга: практика и заработок” от Бог дана ФИО3; “Криптоинвестиции: Успешный старт 2025” от ФИО2. По курсам она переписывалась в мессенджере Telegram с куратором онлайн-школы “ManeyFest” по имени Артем. Обучение рассчитано на 6 месяцев. Договор оказания услуг не был предоставлен.
Общая стоимость оплаты составила 381 176 руб. 78 коп.
Для оплаты обучения истцом были оформлены потребительские займы в АО “Т-Банк”: 226502,00 руб. на срок 36 месяцев и 154674,39 руб. на 24 месяца. Ежемесячная плата по займам составляет 11790,00 руб. по каждому. В процессе обучения, пройдя 4 модуля курса, истец поняла, что обучающие курсы не подходят, материал оказался слишком сложным и непонятным, оказалось тяжело усваивать новый материал, не успевала выполнять практические задания.
Истец решила расторгнуть заключенный договор и вернуть денежные средства и сообщила о своем намерении куратору онлайн-школы “ManeyFest” Артему. Было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по предложенной форме. Заявление было рассмотрено, после чего сотрудник компании сообщил о расторжении договора. Возврат денежных средств осуществлялся частями: за курс “Мастерская трейдинга: практика и заработок” от Бог дана ФИО3 -24.05.2025 г. - 66 591,00 руб.; 29.01.2025 г. - 195 838,00 руб. за курс “Криптоинвестиции: Успешный старт 2025” от ФИО2 - 29.12.2024 г. - 2 990,00 руб. Общая сумма возврата составила:
66 591,00 + 195 838,00 + 2 990,00 = 265 419,00 руб.,
Однако была уплачена за курсы намного большая сумма - 381 176,78 руб. Таким образом, недоплата составила: 381 176,78 - 265 419,00 = 115 757,78 руб. До настоящего времени данные денежные средства мне не возвращены. В марте 2025 года по поводу недоплаты истцом были направлены письменные претензии в ООО “СИСТЕМА ГЕТКУРС”, г е были приобретены обучающие курсы, и в ООО “Сервис+”, которое указано в Оферте. В ООО “Сервис+” письмо было направлено 28.03.2025 г., трек-номер 64407002036316. Письмо не получено адресатом, причины мне неизвестны.
ООО “СИСТЕМА ГЕТКУРС” на претензию был предоставлен ответ от 03.04.2025 г., в котором сообщается, что ООО “Практика” самостоятельно и в полном объеме несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств, содержащихся в договоре с учеником. Таким образом, обязанность возврата денежных средств ученику, внесенных за приобретенный у школы контент, возлагается на Школу.
В ответе был указан адрес ООО “Практика” и другие реквизиты организации.
По указанному адресу была направлена в ООО “Практика” письменная претензия, в которой просила произвести перерасчет и вернуть денежные средства соразмерно неиспользованным мной модулям, а также просила предоставить калькуляцию расходов по каждому приобретенному курсу. Претензия была направлена 06.05.2025 г., трек-номер 64407003017680. По сведениям об отслеживании отправления, претензия не получена, причины неизвестны. Истцом полностью пройдены только 4 модуля курса. Другие модули не открывались, материалом не пользовалась, задания по ним не выполняла, в связи с чем считает, что была удержана слишком большая сумма, которая не соответствует объему пройденного материала.
Просила взыскать с ООО “Практика” денежные средства в размере 115 757 руб. 78 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 к оп.
В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования в т.ч. просила обязать ООО “Практика” произвести перерасчет суммы возврата денежных средств за неиспользованные 5-й, 6-й, 7-й и 8-й модули курса в отношении ФИО1, взыскать с ООО “Практика” денежные средства за неиспользованные 5-й, 6-й, 7-й и 8-й модули курса; в остальном требования остались без изменения.
Определением суда от 26.06.2025 г. в данной части принят отказ истца от иска.
В ходе рассмотрения дела сторона истца просила суд взыскать с ООО «Практика» неустойку 264 579 руб., в последствии окончательно уточнила требования и просила суд взыскать неустойку за не своевременный возврат денежных средств с 07.03.2025 г. по 24.03.2025 г. 142 872,46 руб., штраф и компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании последние уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что фактически она обучалась только 1 месяц из 6, прошла в месяце 4 модуля или 6 занятий. После чего поняла, что данные курсы для нее сложные. Тогда она связалась с куратором курса Артемом через Телеграмм сообщение, направив по его рекомендации заявление о расторжении договора, которое датировано 24.02.2025 г. Солгано условий договора денежные средства должны быть возвращены в течение 10 раб. дней т.е. не позднее 07.03.2025 г., а тактически возвращены 24.03.2025 г. в связи с чем имеется неустойка, которая подлежит взысканию в ее пользу. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Практика» участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены. Возврат конверта за истечением срока хранения.
ООО «Система Геткурс» в судебном заседании участия не принимало, о времени и дне слушания дела извещены. Направили в суд возражения по иску в которых пояснили, что ООО «Система Геткурс» осуществляет свою деятельность на условиях публичной оферты. При этом ООО «Система Геткурс» за вознаграждение предоставляет своим клиентам (школам) право пользоваться Платформой Getcourse с целью размещения на ней своих-онлайн курсов или иного контента. При этом по условиям п.1.3. Приложения Правообладатель ООО «Система Геткурс» в рамках выполнения поручения Школы от своего имени заключает с заинтересованными Учениками договоры о предоставлении доступа к соответствующему онлайн-курсу или иному контенту Школы. При этом ООО «Система Геткурс» обрабатывает платежи Учеников Школы, предоставляя Ученику доступ к онлайн курсам с помощью Getмодуля. Школа после получения денежных средств на свой расчетный счет принимает все права и обязанности по договору с конкретным Учеником. Ученик и Школа соответственно между собой осуществляют обучение и оплату услуг. При этом ООО «Система Геткурс» не отвечает за услуги оказанные Школой конкретному Ученику. На платформе Getcourse зарегистрирован аккаунт ООО «Практика» для приема платежей, так же в данном аккуунет зарегистрирован профиль мя Ирина, E-mail Ira_zhbanova1973@mail.ru. 29.01.2025 г. Ученик оплатив онлайн-курсы Курс- мастерская трейдинга – практика и заработок от ФИО3 2 месяца, платежами по чеку № 6020 на 195 838 руб., по чеку 29.12.2024 г. 2990 руб. При этом согласно п.3.6. услови1й истец согласился, что исполнителем образовательных услуг является Школа т.е. ООО «Практика». Денежные средства, поступившие от Ученика перечислены в адрес Школы 03.01.2025 г. и 30.01.2025 г. Школа после получения денежных средств принимает на себя все права и обязанности по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсам.
С учетом мнения стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска,
В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений статьи 421 ГК РФ.
Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (п. 1 ст. 1 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об образовании в Российской Федерации".
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (ст. 779 ГК РФ)
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ)
Материалами дела установлено, что 06.01.2025 г. ФИО1, были приобретены обучающие курсы онлайн школы “ManeyFest” (обучение трейдингу криптовалют) - “Мастерская трейдинга: практика и заработок” от ФИО3; “Криптоинвестиции: Успешный старт 2025” от ФИО2.
Договор заключен между ООО «Практика» и ФИО1 Обучение рассчитано на 6 месяцев. Общая стоимость оплаты составила 381 176
руб. 78 коп.
Для оплаты обучения мной были оформлены потребительские займы в АО “Т-Банк”: 226502,00 руб. на срок 36 месяцев и 154674,39 руб. на 24 месяца.
Ежемесячная плата по займам составляет 11790,00 руб. по каждому.
Копии договоров займа с АО Т Банк предоставлены по запросу суда.
Данные денежные средства были перечислены в счет обучения ФИО1 19.01.2025 г. на 195 838 руб. за курс “Мастерская трейдинга: практика и заработок” от ФИО3; 29.12.2024 г. 2990 руб. Криптоинвестиции: Успешный старт 2025” от ФИО2.
Поставщиком услуги указано ООО «Практика»
Согласно договора оферты с ООО Сервис+» (Исполнитель) лицо осуществившее акцепт публичной оферты приобретает права и обязанности заказчика предусмотренные договором.
Условиями оферты предусмотрено, что услуги исполнителем оказываются дистанционно через сеть интернет (п.3.3.)
При этом Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выбранному курсу, а заказчик обязуется их оплатить.
Куратором онлайн-школы “ManeyFest” была предоставлена Оферта, согласно которой исполнителем по договору на оказание информационно-консультационных услуг является ООО “Сервис+”
Судом установлено, что ФИО1 проходила обучение на платформе Getcourse
Данная платформа была предоставлена для работы с образовательными обучающими программами в т.ч. с ООО «Практика»
Платформа разработана и утверждена ООО «Система Геткурс» согласно приказа Генерального директора ООО «Система Геткурс»
Getмодуль предоставляет дополнительный функционал Платформы осуществляется по запросу Школы за отдельное вознаграждение.
Школа – юридическое лицо, ИП или физическое лицо, имеющего статус самозанятого, которое использует Платформу с целью размещения на ней своих онлайн-курсов или иного контента и дальнейшего предоставления доступа к контенту Ученику.
В материалы дела ООО «Система Геткурс» предоставлены Условия заключения договора с Учеником и проведения оплаты услуг при использовании Getмодуля, правообладателем которого является ООО «Система Геткурс».
При этом в п.3.4 Условий указано, что договор о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту Школы заключается между Учеником и Правообладателем. При этом Ученик уведомлен, что текст договора составлении Школой, а Правообладатель, заключая указанный договор от своего имени действует по поручению Школы в качестве ее агента.
Согласно п. 3.7. Условий после передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсам или иному контенту от Правообладателя к Школе Ученик вправе требовать от Школы надлежащего исполнения обязанностей по договору. Школа самостоятельно и единолично несет ответственность перед Учеником по условиям договора.
Ученик вправе провести оплату за предоставление доступа к онлайн-курсу или иному контенту Школы посредством функционала Getмодуль размещенного на интернет странице данного онлайн-курса. Указанный вариант оплаты доступен только в случаях подключения Школой функционала Getмодуль в отношении своих онлайн-курсов (п.4.1 Условий).
Ученик осведомлен, что оплата производится на расчетный счет Правообладателя (п. 4.6.)
Согласно переписки истца с представителем стороны ответчика по каналу Телеграмм истцу было предложено возвратить денежные средства, уплаченные по договору частично, однако возврата не последовало. При этом предложено направить заявление о расторжении договора генеральному директору ООО «Практика»
24.02.2025 г. ФИО1 направила заявление о расторжении договора через Телеграмм канал.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если так ой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п. 8.2 Публичной оферты ООО “Сервис+” указывается, что сумма возврата денежных средств за не пройденное обучение рассчитывается как разница между стоимостью приобретенного курса и стоимостью пройденного обучения по формуле: Х = Y - W,
г де Х - сумма возврата,
Y - стоимость приобретенного клиентом курса обучения;
W - стоимость обучения в зависимости от количества месяцев пройденного обучения.
Стороной истца произведен расчет суммы возврата а именно согласно Публичной оферте, по групповым занятиям “Мастерская Трейдинга” Практика и заработок, стоимость обучения составляет: 1 мес. пройденного обучения - 124 988,00 руб. Учитывая, что обучение только 1 месяц, расчет суммы возврата следующий: Х = 378 865,62 - 124 988,00 = 253 877,62 руб., возвращена сумма -264 579,00 руб., что подтверждается предоставленными платежными документами от 24.03.2025 г.
Возврат суммы за не пройденное обучение был осуществлен с нарушением 10-дневного срока, предусмотренного Публичной офертой, поскольку после подачи 24.02.2025 г. заявления о расторжении договора, поступление денежных средств произошло не через 10 дней, а только 24.03.2025 г.
Согласно 8.1. публичной оферты возврат денежных средств Исполнителем осуществляется по заявлению Заказчика го по электронной почте на адрес ic-service.plus@yandex.ru/. Заявление должно быть направлено не позднее срока истечения оказания услуг.
Таким образом, сумма не исполненных образовательных услуг должна быть возвращена не позднее 07.03.3035 г., фактически возврат осуществлен 24.03.2025 г.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно
удовлетворено не было.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу положения статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Стороной ответчика в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Таким образом, после даты подачи ФИО1 заявления о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым с ООО «Практика» и ФИО1
Стороной истца предоставлен расчет неустойки, который выглядит следующим образом 264 579,00 руб. за период с 07.03.2025 по 24.03.2025 18 раб.дн. - 264 579,00 руб. * 18 раб.н. * 3% 142 872,66 р.
Суд с данным расчетом соглашается и полагает возможным требования удовлетворить.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 142872,66 рублей + 5 000 рублей = 73 936,33 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8286 рублей (3000 рублей за требование о компенсации морального вреда + 5286 рублей за требования имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Практика " (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в виде неустойки с 07.03.2025 г. по 24.03.2025 г. в сумме 142 872, 66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в пользу потребителя 73 936,33 руб.
Взыскать с ООО "Практика " (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8286 руб. в бюджет г. Омска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 г.
Судья п/п О.А. Руф