Решение по делу № 2-1419/2022 от 28.12.2022 - о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, штрафа.

УИД: 66RS0010-01-2022-001750-40

дело № 2-1419/2022

Мотивированное решение составлено 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2022 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при помощнике судьи Шелегиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований истец указала, что 17.08.2021 заключила с ответчиком договор подряда на проведение ремонтных работ. В соответствии с заключенным договором, ответчик обязался в срок 30 календарных дней выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: (место расположения обезличено). За выполнение работ договором подряда (с учетом дополнительного соглашения от 12.10.2021) установлена иена – 210 269 руб. за объем работ, указанных в смете от 12.10.2021. После приема работ и подписания акта 12.10.2021 истец обнаружила недостатки выполненных работ, которые выразились в неровности поверхности пола, выявленной при размещении мебели, гул при включении электрического теплого пола, технические недостатки окон в виде проникновения холодного воздуха. Истец обратилась в ООО «НТ ГОСТ», согласно заключению от 07.02.2022 установлены следующие дефекты и повреждения: - просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не должны превышать для покрытий: полимерных мастичных, дощатых, паркетных, из ламинированного паркета, из линолеума, из рулонных материалов на основе синтетических волокон - 2 мм. Фактически установлено, что просветы между контрольной двухметровой рейкой составляют от 4 до 24 мм (величина просвета указана в разделе 3); - при включении теплого электрического пола происходит громкий гул; - отсутствует плотное примыкание створок окон и балконной двери с рамой, другой створкой. Также истец обратилась к оценщику ФИО4, согласно отчету от 04.03.2022 стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 86 300 руб. Поскольку ответчик профессионально осуществляет деятельность по оказанию услуг и получает за счет этого доход, истец полагала, что к возникшим правоотношениям подлежат применения положения Закона о защите прав потребителей. Претензия истца об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец, полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

В последующем истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика 189 789 руб. в счёт возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда № 26/2021 от 17.08.2021, неустойку за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в размере 210 269 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., 5 000 руб. и 7 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги специалистов, 3 500 руб. за составление претензии, 4 000 руб. за составление иска, 20 000 руб. за оплату услуг представителя, штраф.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что заключение судебной экспертизы нельзя положить в основу решения, так как оно не соответствует требованиям закона, также полагал, что истец не вправе требовать возмещение стоимости устранения недостатков, так как она еще не понесла эти расходы. В ранее поданных письменных возражениях просил снизить размер неустойки и штрафа, а также размер судебных расходов, применить мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.08.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор строительного подряда № 26/2021. В соответствии с заключенным договором ФИО2 обязался в срок 30 календарных дней выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: (место расположения обезличено), а ФИО3 обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Выполнение работ предусмотрено из материалов заказчика. Общая стоимость комплекса работ составила 192 896 руб. Подрядчик обязался обеспечить качество работ, а в случае невозможности качественного выполнения работ незамедлительно сообщить об этом заказчику и следовать его указаниям. По окончании работ подрядчик направляет в адрес заказчика уведомление, после получения которого заказчик не позднее 2 дней обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту приема-сдачи выполненных работ. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе и те, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика.

В дальнейшем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 без даты, согласно которому стоимость работ по дополнительному соглашению составила 87 150 руб.

12.10.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2, которым ранее действующая смета признана утратившей силу с момента подписания дополнительного соглашения № 2 и новой сметы, которая является приложением к нему. Стоимость работ по договору окончательно составила 210 269 руб. (л.д. 16-20).

Истец произвела оплату по договору на сумму 210 269 руб. тремя платежами – 30.08.2021 на сумму 58 000 руб., 15.09.2021 на сумму 60 000 руб. и 12.10.2021 на сумму 92 269 руб. (л.д. 21).

12.10.2021 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ к договору № 26/2021 на общую сумму 210 269 руб. (л.д. 22).

После приемки работ истец выявила в них недостатки, обратившись к специалистам.

Так, согласно заключению ООО «НТ ГОСТ» от 07.02.2022, установлены следующие дефекты и повреждения: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не должны превышать для покрытий: полимерных мастичных, дощатых, паркетных, из ламинированного паркета, из линолеума, из рулонных материалов на основе синтетических волокон - 2 мм. Фактически установлено, что просветы между контрольной двухметровой рейкой составляют от 4 до 24 мм; при включении теплого электрического пола происходит громкий гул; отсутствует плотное примыкание створок окон и балконной двери с рамой, другой створкой.

Согласно отчету ИП ФИО4 от 04.03.2022 стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 86 300 руб.

21.03.2022 истец обратилась с претензией к ответчику об устранении недостатков выполненной работы, перечисленных в заключении ООО «НТ ГОСТ» от 07.02.2022, в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, либо о выплате стоимости устранения недостатков, установленной ИП ФИО4, в размере 86 300 руб. В течение 10 дней требовала выплатить ей расходы на оплату услуг специалистов в сумме 5 000 руб. и 7 000 руб., и 3 500 руб. – за составление претензии (л.д. 72-75).

Претензия направлялась по адресу, указанному в договоре подряда, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 75).

Согласно ответу из МРИ ФНС России № 16, ФИО2 с 05.02.2018 по 01.04.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а с 12.06.2020 по 28.04.2022 – в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 111-112).

Поскольку на момент заключения и исполнения договора подряда ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход, за свою деятельность в указанный период получил, согласно сведениям налоговой инспекции, №.... за строительные работы, суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком положения Закона о защите прав потребителей распространяются, так как деятельность по осуществлению строительства осуществлялась ответчиком с целью извлечения прибыли, а истец обратилась к нему за оказанием услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Доказательств тому, что недостатки не были устранены не по вине заказчика, ответчиком также представлено не было.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

Ответчик возражал против наличия скрытых дефектов, и против стоимости их устранения.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных ремонтных работ по договору подряда № 26/2021 от 17.08.2021, произведенных в квартире по адресу: (место расположения обезличено) строительным нормам и правилам, а также условиям договора?

2. Если не соответствует, то имеются ли недостатки, указанные в исковом заявлении и в заключении ООО «НТ ГОСТ» № 08-22 от 07.02.2022? Указать являются ли они следствием отступления подрядчика от требований технической документации, ГОСТов, строительных норм и правил, использования некачественных и непригодных материалов, либо недостатки возникли в результате несоблюдения требований по эксплуатации здания, в процессе производства работ общей деформации (усадки), действий третьих лиц, отсутствия должных мероприятий по консервации объекта и т.п. В случае обнаружения недостатков работ определить:

- конкретное наименование (вид), объемы некачественно выполненных работ и использованных материалов;

- какими являются выявленные недостатки (явными, скрытыми), могли ли они быть обнаружены при обычном способе приемки результата выполненных работ;

- являются ли выявленные недостатки существенными, влияют ли обнаруженные недостатки на нормальную эксплуатацию объекта или являются незначительными. Исключают ли обнаруженные недостатки использование результата работ по прямому назначению;

- являются ли выявленные недостатки устранимыми?

3. Каков необходимый объем работ и материалов для устранения недостатков ремонтных работ по договору подряда № 26/2021 от 17.08.2021, произведенных в квартире по адресу: (место расположения обезличено)?

4. Какова рыночная стоимость устранения недостатков выполненных ремонтных работ по договору подряда, произведенных в квартире по адресу: (место расположения обезличено)?

Согласно заключению эксперта ФИО5 № ООО80/22 СОЭ от 26.10.2022, установлено, что качество выполненных работ по договору подряда № 26/2021 от 17.08.2021, произведенных в квартире по адресу: г. (место расположения обезличено), не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора. Недостатки, перечисленные в заключении ООО «НТ ГОСТ», имеются: 1) просветы под двухметровой рейкой превышают установленный максимально допустимый размер 2мм. Фактические просветы – до 8 – 12 мм. Так как по бетонному основанию уложен линолеум, скрадывающий перепад высот, при обычном способе приемки без двухметровой рейки обычный человек не смог бы увидеть этот недостаток. 2) выявлено отсутствие плотного примыкания балконной двери и створки окна с коробкой, отсутствие герметичности оконного блока. Недостаток имеет локальный характер и обнаруживается при тщательном осмотре либо в процессе эксплуатации, относится к скрытым недостаткам. 3) выявлено наличие постороннего звука (гула) при включении теплого пола и отсутствие данного звука при выключении теплого пола. Теплый пол выполнен в двух местах, дефект наблюдается только в одном месте и выдает себя негромким гулом, напоминающим гудение трансформатора. При приемке работ в дневное время, при дневном шуме и при нахождении в квартире людей дефект будет скрыт, а значит относится к скрытым дефектам. Все недостатки являются устранимыми, незначительными, затрудняющими использование результата работ по прямому назначению, а в случае с теплым полом – невозможным использование его по назначению. Все недостатки являются устранимыми. Рыночная стоимость устранения недостатков составит 189 789 руб. (л.д. 200-240).

Ответчик представил письменные возражения на заключение эксперта, в которых указал, что эксперт не вправе был привлекать для составления сметы стороннего специалиста, применил неверные нормы СП 71.1330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», не привёл обоснование выбранной им технологии ремонта, наличие недостатка и причина недостатка в работе тёплого пола экспертом не выявлена, эксперт использовал инструмент, не имеющий документов о калибровке.

В судебном заседании по ходатайству ответчика присутствовал эксперт ФИО5, который в ответ на вышеуказанные возражения пояснил, что право привлекать технических специалистов у эксперта имеется, представлены все документы, подтверждающие квалификацию привлеченного специалиста. Инструмент – линейка, не полежит обязательной калибровке, и в городе Нижний Тагил отсутствуют учреждения, которые занимаются калибровкой линеек, калибровка была произведена перед ее продажей. Пояснил, что гудение теплого пола может происходить из-за того, что лист уложен в одном направлении с металлической арматурой. Для проверки необходимо полностью вскрывать пол и разворачивать лист теплого пола, если это возможно. Также пояснил, что для устранения неровностей пола необходимо провести фрезеровку имеющегося покрытия и залить новый состав, так как без фрезеровки при заливке дополнительного пола может не хватить места для открывания-закрывания дверей. По поводу применения пункта СП, относящегося к полимерным полам, эксперт сообщил, что цементно-полимерный пол относится к полимерным полам, поэтому применение данного пункта правомерно.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное исследование ФИО5 проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего, подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, подтверждены его объяснениями в судебном заседании.

Сомнений в правильности выводов эксперта ФИО5 или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не установлено, стороной ответчика таких доказательств не представлено, мотивированных ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия дефектов при выполнении работ по договору подряда, с учетом того, что истец обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы, необходимой для устранения недостатков - 189 789 руб.

Доводы ответчика о неполучении претензии в силу проживания по иному адресу являются несостоятельными.

По смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Ответчик в договоре подряда какого-либо иного адреса, кроме адреса своей регистрации, не указывал, следовательно, направление истцом претензии в адрес регистрации ответчика является обоснованным и законным, а ответчик, не обеспечивший стабильное получение корреспонденции по указанному им адресу, самостоятельно несет риск ее неполучения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

С расчетом истца по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 08.04.2022 по 17.05.2022 в сумме 210 269 руб. суд соглашается, поскольку он соответствует положениям закона, фактическим обстоятельствам по делу и является арифметически верным.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку права потребителя нарушены, суд, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и соразмерности, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф составит 202 529 руб. ((189 789 руб. + 210 269 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд отмечает, что период просрочки значительным не является, доказательств наступления действительного ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом в дело не представлено, равно как и не представлено доказательств о размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Абзацем 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд, принимая во внимание наличие оснований для снижения неустойки и штрафа, учитывает период и причины допущенного нарушения обязательства, а также то, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 20 000 руб. и штрафа в сумме 25 000 руб.

Доводы ответчика о применении последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, судом отклоняются, так как Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовало в течение 6 месяцев с момента его опубликования, и на момент рассмотрения дела утратило силу.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумных пределов относительно помощи представителя в составлении документов, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в сумме 12 000 руб., расходы на составление претензии в сумме 3 500 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., не усматривая оснований для снижения заявленных расходов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 597 руб. 89 коп.

При назначении экспертизы обязанность по ее оплате возлагалась на ответчика ФИО2

Ответчиком представлена квитанция на сумму 18 500 руб., в то время как счет на оплату от 06.10.2022 выставлен на сумму 22 500 руб.

Поскольку суду доказательств оплаты судебной экспертизы в полном объеме в сумме 22 500 руб. не представлено, иск к ответчику ФИО2 удовлетворен, с него в пользу ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и исследований» подлежит взысканию 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №..., в пользу ФИО3, паспорт №..., денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме 189 789 руб., неустойку за период с 08.04.2022 по 17.05.2022 в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., расходы за услуги специалистов в сумме 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 27 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 597 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2, ИНН №..., в пользу ООО «АС НЭИ», ИНН <***>, в счет оплаты экспертизы 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич