РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой СВ., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от "ДАТА",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании пунктов договора ничтожными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании пункта договора ничтожным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что "ДАТА" между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № *** на изготовление столярных изделий, по которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу лестницу, а истец обязался оплатить деньги за оказанные услуги. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме перед ответчиком. Срок изготовления данного изделия в соответствии с договором подряда был определен 60 рабочих дней, который выпал на "ДАТА". Дата установки лестницы была согласована между истцом и ответчиком на "ДАТА". Между тем, "ДАТА" лестница ответчиком была установлена не полностью, а именно: основание лестницы, ступеньки и подступеньки. Остальные элементы лестницы: столб винтовой, балясины винтовые, поручень и плинтус установлены не были, т.к. к этому времени не были изготовлены. Остальные детали лестницы были привезены ответчиком "ДАТА" и установлены истцу за исключением плинтусов. Плинтус и все оставшиеся косметические доработки были установлены ответчиком "ДАТА". Ответчиком было допущено нарушение прав потребителя. В соответствии со спецификацией № *** от "ДАТА", которая является неотъемлемой частью договора подряда № *** от "ДАТА" общая стоимость деталей лестницы, которые не были изготовлены в срок и установлены, составляет 106000 рублей. В связи с чем, просрочка составляет 25 дней, неустойка 79500 рублей. В соответствии со спецификацией стоимость установки лестницы составляет 41600 рублей. Просрочка по установке лестницы составляет 41 день. В связи с чем, неустойка за просрочку установки невыполненных деталей лестницы в срок составляет 51168 рублей. В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или цену заказа. Таким образом, неустойка за просрочку установки невыполненных в срок деталей лестницы составляет 41600 рублей. Ответчику была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора. "ДАТА" ответчик направил ответ на претензию и возместил часть неустойки в размере 6110 рублей. С учетом изложенного истец просил признать п.5.4 и 8.2 договора подряда № *** от "ДАТА" на изготовление столярных изделий, ничтожными; взыскать ответчика в пользу истца неустойку в размере 114990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: "АДРЕС" и по фактическому адресу, указанному в договоре подряда: "АДРЕС". Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом г.Иркутска, исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с условиями договора подряда ответчик выплатил истцу неустойку в размере 6110 рублей. Считает, что размер неустойки, заявленный истцом несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, просила снизить размер неустойки. Кроме того, просила учесть, что в связи с частичной мобилизацией, не успели изготовить изделия своевременно, возникли проблемы на производстве, т.к. нужно было искать замену работникам. Просила учесть, что в период установки изделия истец не обращалась с претензией о нарушении сроков изготовления и установки. С учетом изложенного просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего о причинах неявки в судебное заседание.
Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "ДАТА" между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление столярных изделий, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется изготовить изделие (лестницу) и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором. (л.д.8-9)
В п.4.1 Договора указано, что общая сумма договора составляет 520000 рублей. В стоимость изготовления результата работ входит стоимость готового изделия с монтажом в соответствии со Спецификацией № *** от "ДАТА", который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.2).
В п.5.1.1 Договора указано начало выполнения работ с момента внесения заказчиком оплаты.
В п.5.1.2 Договора указан срок изготовления 60 рабочих дней.
В Спецификации № *** от "ДАТА" указано лестница 2-маршевая с забежными ступенями: основание лестницы 1 шт. - 100000 рублей; ступени 14 шт. - 211400 рублей; подступенок 16 шт. -56000 руб.; столб винтовой 90 х 90 5 шт. – 32500 рублей; балясины винтовые 45 х 45 30 шт. – 45000 рублей, поручень классический 12 шт. – 18000 рублей; плинтус 7 шт. – 41500 рублей; установка – 41600 рублей; доставка – 5000 рублей, итого 520000 рублей (л.д.10)
Согласно выписке из ЕГРИП от "ДАТА" ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации "ДАТА" (л.д.14-16).
Из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истец оплатила ответчику за лестницу: "ДАТА" – 200000 рублей; "ДАТА" – 160000 рублей; "ДАТА" – 160000 рублей (л.д.11).
Таким образом, всего по указанному договору, истцом было уплачено 520000 рублей.
В акте выполненных работ № *** от "ДАТА", подписанному сторонами, заказчиком указано, что принят с претензиями. Претензии направлены в письменном виде (л.д.12).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по почте "ДАТА", что подтверждается почтовой квитанцией. Кроме того, претензия была вручена продавцу А. "ДАТА", о чем имеется отметка на претензии от "ДАТА" (л.д.7).
В ответе от "ДАТА" на претензию истца от "ДАТА" ответчик указал, что частично удовлетворяет требования, а именно: возмещает в пользу ФИО1 пени в размере 6110 рублей, производит возврат излишне оплаченной суммы в размере 7000 рублей за 2 подступенка. (л.д.13)
Судом установлено, что в установленный договором срок изготовления и установку изделия 60 рабочих дней - "ДАТА" надлежащим образом обязательства ответчиком выполнены не были, весь перечень работ по договору не осуществлен. Истец указал, что дата установки лестницы была согласована на "ДАТА". Между тем, "ДАТА" лестница была установлена не полностью, а именно установлены: основание лестницы, ступеньки и подступенки. Остальные элементы лестницы: столб винтовой, балясины винтовые, поручень и плинтус установлены не были. "ДАТА" ответчиком были доставлены остальные детали лестницы и установлены за исключением плинтусов. Плинтус и все остальные косметические доработки были установлены "ДАТА".
Таким образом, просрочка на изготовление элементов лестницы: столб винтовой, балясины винтовые, поручень составила 25 дней (с "ДАТА" по "ДАТА").
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В п.5.4 Договора подряда № *** от "ДАТА" указано, что при просрочке выполнения работ подрядчик оплачивает Заказчику 0,1 % от внесенной суммы.
В п.8.2 Договора подряда № *** от "ДАТА" указано, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество используемых им материалов. При просрочке сроков исполнения Подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 1/300, от оплаченной суммы заказчиком.
Анализируя пункты договора подряда, предусматривающие уплату неустойки подрядчиком заказчику при нарушении сроков исполнения, суд исходит из того, что указанные положения договора п.5.4 и п.8.2, устанавливающие неустойку в меньшем размере, нежели это предусмотрено законом, противоречат статье 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя и являются недействительными (ничтожными) в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления столба винтового, балясин винтовых, поручня и плинтуса в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая составит 32500+45000+18000+10500 х 3% х 25 дней=79500 рублей.
Неустойка за нарушения сроков установки лестницы составит 41600 х 3% х 41 день=51168 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимости установки лестницы определенной в Спецификации к договору подряда в размере 41600 рублей, суд считает необходимым определить неустойку в размере 41600 рублей.
Учитывая, что ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 6110, суд определяет общий размер неустойки 114990 рублей (79500+41600-6110).
Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что ответчик обязательства по договору подряда в полном объеме в установленные сроки не исполнил, в установленный законом срок с момента предъявления соответствующей претензии требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 114990 рублей, исходя из стоимости отдельных элементов и установки, определенных Спецификацией № *** от "ДАТА".
Стороной ответчика в письменных возражениях заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того указано, что неустойка насчитывается с даты неудовлетворения требований, заявленных в претензии потребителя.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
Стороной ответчика было заявлено о невозможности изготовить и установить в срок лестницу истцу в связи с проблемами на производстве, возникшими в связи с частичной мобилизацией. Данный довод ответчика не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем, суд находит его несостоятельным.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки вследствие несоразмерности последствий нарушения обязательства.
В связи с вышеизложенным, а также отсутствием исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Стороной истца указано, что поскольку установка лестницы затянулась на длительное время, данное обстоятельство повлекло срыв семейных мероприятий, дополнительную уборку.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств дела суд считает справедливым и соразмерным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59995 рублей ((114990+5000)х50%).
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3799,80 рублей (3499,80 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании пунктов договора ничтожными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Признать пункты 5.4 и 8.2 договора подряда № *** от "ДАТА" на изготовление столярных изделий, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, недействительными (ничтожными).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП № ***, ИНН № *** в пользу ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", паспорт № *** неустойку в размере 114990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 59995 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП № ***, ИНН № *** государственную пошлину в доход местного бюджета МО Слюдянский район в размере 3799,80 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Казарина
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 г.