Приговор по делу № 1-812/2023 от 07.12.2023.

Дело № 1-812/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО7,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил в <адрес> мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, кражу и покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

1) ФИО7 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, назначенное наказание в виде штрафа 3 000 рублей не исполнено. Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, тайно изъял с полок торгового зала товары, выставленные для продажи, принадлежащие ФИО6 а именно 21 пачку сливочного масла «Традиционное, сладко-сливочное» массой 180 г каждая, стоимостью 85,09 рублей за штуку. С изъятым имуществом, спрятанным в рюкзаке, ФИО7 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив мелкое хищение, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 786,89 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> ФИО7, действуя умышленно, изъял с полок имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

-9 ключей-трещоток 1/4, 72 зубца, стоимостью 549,29 рублей за штуку, общей стоимостью 4 943,61 рублей;

-7 рукояток трещоточных укороченных усиленных 3/8, 36 зубцов, стоимостью 671 рубль за штуку, общей стоимостью 4 697 рублей;

-10 комплектов угловых шестигранников LONG 1,5-10 мм, 9 предметов в комплекте, стоимостью 844,50 рублей за комплект, общей стоимостью 8 445 рублей;

-6 рукояток трещоточных укороченных с шарниром 1/4, 36 зубцов, стоимостью 1 062 рубля за штуку, общей стоимостью 6 372 рубля;

-2 набора ключей торцевых TORX удлиненных с центрированным штифтом, 10 предметов в наборе, стоимостью 1 718,50 рублей за набор, общей стоимостью 3 437 рублей.

Изъятое имущество ФИО7 спрятал в рюкзак и пронес через кассу вынес без оплаты, тем самым тайно похитил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 27 894 рубля 61 копейка.

3) ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес>» ФИО7, действуя умышленно, изъял с полок имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

-11 наборов бит «Colored Promoline», стоимостью 901,50 рублей за штуку, общей стоимостью 9 916,50 рублей;

-1 рукоятку трещоточную укороченную усиленную 3/8, 36 зубцов, стоимостью 671 рубль;

-1 набор насадок в количестве 10 штук с магнитным держателем, стоимостью 779,10 рублей;

-4 комплекта угловых шестигранников LONG 1,5-10 мм, 9 предметов в комплекте, стоимостью 971 рубль за комплект, общей стоимостью 3 884 рубля;

-4 рукоятки трещоточных 1/2, 36 зубцов, стоимостью 1 254,50 рублей за штуку, общей стоимостью 5 018 рублей.

Похищенное имущество ФИО7 спрятал в рюкзак и прошел через кассу, не оплатив товары, однако скрыться с места преступления не смог, так как был остановлен сотрудником магазина, похищенное изъято. Своими действиями ФИО7 покушался на тайное хищение имущества ФИО5 на общую сумму 20 268 рублей 60 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По преступлению, квалифицированному как покушение отсутствие в формулировки обвинения слов «кража и тайное» суд относит к технической ошибке, так как в описании деяния это изложено недвусмысленно. Оснований к применению положений ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по:

-ст. 158.1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение ДД.ММ.ГГГГ), покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 228), на учете в психиатрической больнице не состоящего (т. 2 л.д. 135, 147), наблюдающегося у нарколога (т. 2 л.д. 143); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду суд признает: раскаяние, признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у виновного, кроме того по оконченным составам преступлений активное способствование расследованию преступления (самоопознание на записях при осмотре, исключающее необходимость в опознании иными лицами), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Явок с повинной по оконченным составам преступлений нет, так как по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый указал, что охранники при задержании ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что видели, как он совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ. Относительно хищения из магазина «Ярче» подсудимый сообщил, что при задержании ему сообщили о том, что подозрения в его причастности к указанному преступлению имеются. По преступлению, квалифицированному как покушение явки с повинной, активного способствования расследованию нет, так как подсудимый задержан при совершении преступления в условиях очевидности его личности ввиду задержания. Таким образом, признание подсудимым фактов хищений происходило в условиях, когда в отношении него уже имелись подозрения именно в этих преступлениях, что согласно абз. 2 п. 29 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к явке с повинной не относится. По преступлению, квалифицированному как покушение нет возмещения имущественного ущерба, так как исходя из ч. 3 ст. 61 УК РФ это является элементом объективной стороны совершенного преступления, квалифицированного как покушение. Также, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как недостаток денежных средств обусловлен обычными бытовыми причинами, которые поддаются прогнозированию.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид основного наказания, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, по преступлению, квалифицированному как покушение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Местом отбывания наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

В настоящем приговоре судом не решается вопрос о сложении вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный приговор в законную силу не вступил, оспаривается подсудимым. После вступления в силу обоих приговоров наказание по ним может быть сложено в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-инструменты, указанные в т. 1 л.д. 80, возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 81-82), - оставить ему по принадлежности;

-диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 94, 216, т. 2 л.д. 110), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко