Дело №
УИД 11RS0010-01-2022-002173-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 16 декабря 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 17.04.2019, заключенный между истцом и ответчиком (далее - Кредитный договор), взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 262 915,25 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № (далее - квартира) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1240 530,90 рублей, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17829, 15 рублей (л.д. 7,8).
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 916974 рублей под 10,8% годовых сроком на 360 месяцев.
Кредит предоставлялся для приобретения квартиры.
В рамках обеспечения обязательств ответчиком в залог была предоставлена квартира.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская с 17.02.2020 систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов и по состоянию на 13.09.2022 размер задолженности составляет 262 915,25 рублей (л.д. 7,8).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д. 60).
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ и изложенной истцом в исковом заявлении позиции суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 17.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д.20-23), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 916 974 рублей под 10,8 % годовых сроком на 360 12).
Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено количество аннуитентных платежей (360) и их периодичность – 17 числа месяца, начиная с 17.05.2019. В приложенном к Кредитному договору Графике платежей определены размеры ежемесячных платежей (л.д. 14,15).
Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, титульным собственником которых является ответчик.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, допуская просрочки с 17.02.2020.
Согласно представленному суду расчету по состоянию на 13.09.2022 сумма задолженности по Кредитному договору составляет 262 915,25 рублей, в том числе просроченный основной долг - 250614,03 рублей, просроченные проценты -12 301,22 рублей (л.д. 27-29). Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.
Судом установлено также, что 11.08.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 12.09.2022, однако, это требование ответчиком выполнено не было (л.д. 19).
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 262 915,25 рублей подлежащим удовлетворения.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По настоящему делу установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась заложенность и истец лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден путем направления 11.08.2022 Банком ответчикам уведомлений с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 12.09.2022 и расторжении Кредитного договора (л.д. 19).
Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, истцом был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - не позднее 12.09.2022, однако, в этот срок задолженность по Кредитному договору ответчиком погашена не была.
В связи с этим требование истца о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд руководствуется следующим.
Как было указано выше, согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по этому договору является залог (ипотека) квартиры.
19.04.2019 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, о чем была сделана запись №, а также зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) квартиры (л.д. 11).
Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее - Федеральный закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.
Согласно этой правовой нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В силу ст.ст. 349 и 350 ГК РФ и ст. ст. 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, начальная продажная цена определяется решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в действующей редакции, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т. ч. суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Поскольку ответчики, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняли, мер по возврату денежных средств не предпринимали, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) является правомерным и подлежит удовлетворению.
Суд при этом учитывает положения ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, которые по рассматриваемому иску отсутствуют.
Способ реализации заложенного имущества, на которое судом обращается взыскание, определен ст. 350 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (реализуется путем продажи с публичных торгов).
Определяя размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание требования ст. 337 ГК РФ, а также заявленные в рамках данного гражданского дела требования о взыскании судебных расходов.
Согласно представленного истцом отчета ИП ФИО2 №2019/ЖН-131 об оценке объекта оценки рыночная стоимость квартиры составляет 1 378 400 рублей (л.д. 24-26).
Результаты оценки сторонами не оспаривались.
Истец, ссылаясь на п.10 Кредитного договора, которым определена залоговая стоимость квартиры, просит установить начальную продажную цену квартиры равной 1240 530,90 рублей, т.е. в размере 90% от рыночной стоимости квартиры.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в действующей редакции, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку ни одна из сторон не предоставила суду доказательств о заключении письменного соглашения между собой по вопросу установления начальной продажной цены заложенного имущества, оснований считать, что между сторонами достигнуто соглашение об этом в ходе рассмотрения дела не имеется, а потому суд определяет начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 1102720 рублей из расчета: 1 378400 х 80%= 1102720.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований и как подтвержденные представленными письменными доказательствами (платежным поручением № 174041 от 03.10.2022 - л.д. 6) с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 17 829, 15 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 280 744, 40 рублей, из расчета: 250 614,03 рублей (просроченный основной долг) +12 301,22 рублей (просроченные проценты) + 17 829,15 рублей (расходы истца на оплату государственной пошлины) =280 744, 40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога полностью удовлетворить.
Расторгнуть заключенный 17.04.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор <***>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2019 в размере 262 915 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 829 рублей 15 копеек, а всего взыскать 280744 (двести восемьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля 40 копеек.
Обратить взыскание в размере 280 744 (двухсот восьмидесяти тысяч семисот сорока четырех) рублей 40 копеек на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № (запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество № от 19.04.2019) путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1102720 (одного миллиона ста двух тысяч семисот двадцати) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Трофимова