Судья: Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-27610/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Т.А., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 9 августа 2023 года апелляционную жалобу ООО «Аламо Коллект» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к руководителю ГУ ФССП Р. по <данные изъяты> – главному судебному приставу <данные изъяты> ФИО1 , ГУ ФССП Р. по <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к руководителю Г.Р. по <данные изъяты> ФИО2 по <данные изъяты> и просило признать незаконным бездействие руководителя Г.Р. по <данные изъяты>, выразившегося в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан в отделе, а также в не рассмотрении по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от <данные изъяты> исх. № i21/22-4218, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней); обязать руководителя Г.Р. по <данные изъяты> проконтролировать рассмотрение по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от <данные изъяты> исх. № i21/22-4218.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Г.Р. по <данные изъяты> находилось исполнительное производство о взыскании денег и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект».

Директором О.С. И.В. через интернет-приемную ФССП Р. в Г.Р. по <данные изъяты> направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному документу, которое зарегистрировано под номером <данные изъяты>.

Согласно интернет-приемной ФССП Р. обращение о предоставлении сведений по исполнительному документу от <данные изъяты> исх. № i21/22-4 218 зарегистрировано в ФССП Р..

Административный истец указывает, что до настоящего времени ответ на обращение О. не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения обращения в течение 30 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

ООО «Аламо Коллект» считает, что обращение должностными лицами Г.Р. по <данные изъяты> не рассмотрено и не дан ответ на обращение от <данные изъяты> исх. № i21/22-4 218, по существу, что затрагивает интересы заявителя, нарушает права О..

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с части 7 статьи 150 КАС РФ в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Аламо Коллект» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ООО «Аламо Коллект» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение суда, принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от <данные изъяты> N 682 (далее - Инструкция).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя Г.Р. по <данные изъяты> истцом направлено обращение в порядке Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» о предоставлении сведений об исполнительном производстве в отношении должника ФИО3.

Указанное обращение было зарегистрировано в Г.Р. по <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с нахождением исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в Жуковском РОСП Г.Р. по <данные изъяты> вышеуказанное обращение передано для рассмотрения в данный РОСП в соответствии с их компетенцией, для проведения проверки доводов заявителя, изложенным в обращении, принятию решения по результатам проверки в соответствии с законодательством, о результатах которой сообщить заявителю..

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в Г.Р. по <данные изъяты> на исполнении не находится, обращение административного истца было направлено в Жуковский РОСП Г.Р. по <данные изъяты>, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением ООО «Аламо Коллект» о переадресации обращения, то незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца, и данные доводы административного истца судом первой инстанции были проверены с достаточной полнотой и не нашли своего подтверждения.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в решении, и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Отклоняется довод апелляционной жалобы относительно не получения уведомления о перенаправлении обращения в РОСП, так как согласно скриншота базы АИС ФССП уведомление было отправлено электронно С.И.Г. на адрес электронной почты, указанный в обращении, которое также было направлено путем электронного документооборота.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или к изменению постановленного судом решения и не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судья

определил:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аламо Коллект» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья