38RS0035-01-2024-002087-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236 000 руб. сроком на 60 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 565,79 руб., размер последнего платежа – 6 595,41 руб., день погашения – 08 число каждого месяца, дата последнего платежа Дата, процентная ставка – 21,9 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от Дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Определением Конституционного Суда РФ от Дата № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 172 916,58 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 167 102,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 542,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредита в Банк ВТБ24 (ПАО) от Дата, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236 000 руб. сроком на 60 месяцев до Дата, процентная ставка 21,9 % годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 565,79 руб., размер последнего платежа – 6 595,41 руб., день погашения – 08 число каждого месяца (п. 1, 2, 4, 6 Договора).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком анкетой-заявлением от Дата, кредитным договором № от Дата.

ФИО2, заполнив и подписав заявление на предоставление кредита, выразил тем самым свое согласие на выдачу кредита в соответствии с условиями и тарифами банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Кредит в сумме 236 000 руб. был выдан ФИО2 посредством перевода на счет №.

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 167 102,09 руб.

Дата на основании договора уступки прав (требований) №/РДВ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с Дата по Дата

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ФИО2 не позднее Дата.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не позднее Дата.

При этом следует отметить, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Дата истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № Адрес заявление о вынесении судебного приказа, в пределах срока исковой давности в отношении платежей по кредиту за период с Дата по Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в связи с поступившими ответчика возражениями относительно его исполнения.

Между тем, с настоящим иском истец обратился Дата за пределами срока исковой давности с учетом периода судебной защиты в течение 195 дней с Дата (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по Дата (дата вынесения определения об отмене судебного приказа). Таким образом, настоящий иск подан с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 167 102,09 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 542,04 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 167 102,09 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 542,04 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Амосова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.