Дело № 2-2942/2022 изготовлено 07.10.2022г.
76МS0024-01-2022-000069-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2017 по 31.01.2019 года в размере 25 092,66 руб., пени за просрочку оплаты в размере 2978,23 руб., возврат госпошлины 1595,58 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: , комн.6. В связи с неоплатой коммунальных услуг по лицевому счету образовалась задолженность в указанном в иске размере.
Судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности по коммунальным услугам не оспаривал, вместе с тем, полагал, что на него может быть возложена обязанность по погашению задолженности за период, начиная с 13.09.2017 г.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Согласно п.п. 27, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: , комн.6 (17/105 доли в праве общей долевой собственности) в период с 22.02.2014 по 13.09.2017 года принадлежала на праве собственности ФИО4, с 13.09.2017 по настоящее время – ФИО2
Собственники свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с 01.04.2017 по 31.01.2019 года в размере 25 092,66 руб. Факт наличия задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленной в материалы дела записи акта о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным нотариальной палаты Ярославской области наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно поступившим в материалы дела ответам на запросы суда какого-либо имущества у ФИО4 на момент смерти не имелось, открытые счета на ее имя также отсутствовали.
В связи с отсутствием имущества, входящего в наследственную массу, оснований для взыскания задолженности с наследника Груздевой – ФИО3 не имеется.
Задолженность по коммунальным услугам за период с сентября 2017 по 31.01.2019 года согласно представленной выписке по лицевому счету составляет 21 368,09 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован, судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в основание своих требований, в том числе расчет задолженности, суду не представлено.
Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Требования к ответчику ФИО2о заявлены о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по 31.01.2019 года.
То есть срок исковой давности для взыскания ежемесячных периодических платежей подлежит исчислению по каждому платежу отдельно, для взыскания самого раннего платежа за сентябрь 2017 года, срок оплаты которого наступил 10 октября 2017 года истек 10 октября 2020 года.
Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела № 2.2-514/2019 видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Управдом ленинского района» обратилось 8 апреля 2019 года, мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля 12 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО2о задолженности по коммунальным услугам за период с 01.04.2017 по 31.01.2019 года.
В связи с поступившими возражениями от должника 23 июля 2020 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 13 января 2022 г., то есть за истечением 6 месячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Срок исковой давности приостанавливался на период с даты направления заявления в судебный участок до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с 8 апреля 2019 по 23 июля 2020 года (1 год 3 месяца и 15 дней).
При указанных обстоятельствах истцом, с учетом периода защиты нарушенного права в порядке приказного производства продолжительностью 1 год 3 мес. и 15 дней, когда течение срока исковой давности было приостановлено, пропущен срок исковой давности по ежемесячным периодическим платежам, подлежащим оплате в период до 29.09.2017 года (включительно).
При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания платежей с сентября 2017 года по январь 2019 года истцом не пропущен, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды в размере 21 368,09 руб., в том числе за содержание и ремонт – 6037,23 руб., за горячее водоснабжение и отопление – 12 925,07 руб., по оплате прочим поставщикам – 2405,79 руб.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как разъяснено в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
С представленным истцом расчетом пени суд не соглашается, поскольку он не учитывает период, с которого возможно начисление пени, а также размер задолженности ответчика ФИО2
Исходя из размера задолженности, размер пени за заявленный истцом период с сентября 2017 по январь 2019 года составит 1903,91 руб. (расчет прилагается).
Оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной судом части требований (85,16% от заявленных) в размере 797,79 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 () в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» () задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2017 по январь 2019 года в размере 21 368,09 руб., в том числе за содержание и ремонт – 6037,23 руб., за горячее водоснабжение и отопление – 12 925,07 руб., по оплате прочим поставщикам – 2405,79 руб., пени 1903,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 797,79 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Симоненко