Решение по делу № 2-400/2022 от 26.08.2022 - о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

УИД 35RS0022-01-2022-000478-18

Дело № 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 26 августа 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

В обоснование требований указано, что его мать К.Н.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 07 августа 2017 г. между К.Н.С. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» №...-ИФМК на указанную квартиру на срок 12 месяцев, который пролонгировался ею ежегодно до августа 2021 г. 28 декабря 2017 г. указанная квартира К.Н.С. была подарена истцу ФИО1 31 июля 2020 г. между К.Н.С. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» №...-ИФМК на указанную квартиру на срок с 08 августа 2020 г. по 07 августа 2021 г. Указанным договором определено застрахованное имущество и страховая сумма: конструктивные элементы квартиры – 200000,00 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование – 100000,00 рублей, домашнее имущество – 60000,00 рублей. Общая страховая сумма составляет 360000,00 рублей, страховая премия по договору в сумме 1212,00 рублей оплачена. Указанным договором предусмотрен страховой случай – утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие пожара. 28 марта 2021 г. в период действия договора страхования произошло возгорание дома по адресу: ..., что подтверждается справкой ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам от 30 марта 2021 г. В результате пожара квартира №... и все имущество уничтожено огнем. 30 марта 2021 г. К.Н.С. в адрес страховой компании направлено уведомление о страховом случае. 31 марта 2021 г. страховой компанией ей предложено предоставить ряд документов. Заключительный документ К.Н.С. был предоставлен 25 августа 2021 г. Дополнительно документы страховой компанией не запрашивались. 17 ноября 2021 г. по просьбе сотрудника страховой компании К.Н.С. было написано заявление об отказе от положенной страховой выплаты в пользу собственника квартиры ФИО2 Уведомлений о продлении (приостановлении) срока осуществления страховой выплаты в адрес истца страховой компанией на направлялось. 25 января 2022 г. ответчиком была произведена частично выплата страхового возмещения в сумме 299427,85 рублей (за утрату конструктивных элементов квартиры, внутренней отделки и инженерного оборудования). В соответствии с решением Финансового уполномоченного страховой компанией принято добровольное решение о доплате страхового возмещения в сумме 572,15 рублей, неустойки в сумме 1212,00 рублей. Полагая отказ страховой компании в части выплаты страхового возмещения за утраченное домашнее имущество незаконным, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу страховое возмещение в сумме 60000,00 рублей, неустойку за период с 03 декабря 2021 г. по 25 апреля 2022 г. в сумме 359427,85 рублей, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03 декабря 2021 г. по 25 апреля 2022 г. в сумме 6636,66 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Бредихина Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что застрахованным имуществом по договору страхования являются конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка, инженерное оборудование, домашнее имущество. Законом допускается страхование имущества без составления описи. Стоимость имущества, находившегося в квартире, превышает сумму 60000,00 рублей. В результате пожара квартира и все имущество уничтожено огнем. Страховой компанией выплата страхового возмещения произведена несвоевременно, после обращения в суд. В части утраты движимого имущества страховая выплата не произведена до настоящего времени. Полагают, что в случае полной гибели, должна быть выплачена сумма в пределах лимита страхования. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежат уплате проценты и неустойка по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными требованиями не согласился.

Свидетель К.Н.С. в судебном заседании пояснила, что когда она осуществляла страхование квартиры страховщиком не было предложено осмотреть и составить опись имущества, находящегося в квартире. Имущество было застраховано на сумму 60000,00 рублей, но фактически имущества в квартире было гораздо больше. В квартире был сделан евроремонт, вся мебель и техника в квартире были новые – ноутбук, компьютер, сенсорный водонагреватель, телевизор, мягкая мебель, кухонный гарнитур, кровать.

Свидетель К.З.М. в судебном заседании пояснила, что в квартире у ФИО1 был сделан ремонт, вставлены пластиковые окна, новая душевая кабинка, новый водонагреватель, новая мягкая мебель, кухонный гарнитур. Спасти из имущества ничего не удалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

31 июля 2020 г. между ООО «СК «Согласие» (страховщиком) и К.Н.С. (страхователем) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности по Страховому продукту «Моя квартира» в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц в редакции от 29 февраля 2016 г. в период с 08 августа 2020 г. по 07 августа 2021 г. по варианту № 1: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, поджог, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд, а также СКС (дополнительное покрытие – сверхнормативные колебания сетей).

По полису страхования серии 2053117 №...-ИФМД страховая стоимость определена в размере 360000,00 рублей (конструктивные элементы – 200000,00 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование – 100000,00 рублей, домашнее имущество – 60000,00 рублей).

Страховая премия уплачена К.Н.С. по договору страхования в сумме 1212,00 рублей.

Согласно постановлению ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам от 12 августа 2021 г. в восьмиквартирном жилом доме по адресу: ... произошел пожар, в результате которого строение дома повреждено, а именно: уничтожена кровля практически по всему периметру здания, частично обрушено потолочное перекрытие и перекрытие между этажами, в значительной степени повреждены воздействием огня наружные стены дома, уничтожены или повреждены личные вещи и бытовая техника проживавших в квартирах.

В соответствии с информацией ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам от 30 марта 2021 г. квартира №..., расположенная в ... и все имущество уничтожено огнем.

30 марта 2021 г. К.Н.С. направлено в ООО «СК «Согласие» уведомление по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара.

31 марта 2021 г., 19 июля 2021 г. ООО «СК «Согласие» в адрес К.Н.С. направлено уведомление о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами страхования от 29 февраля 2016 г.

Осмотр поврежденного имущества произведен 08 апреля 2021 г., о чем свидетельствует акт осмотра № 83897/21.

24 августа 2021 г. от собственника квартиры ФИО1 в адрес страховой компании поступило заявление о страховой выплате.

Акт приема-передачи документов составлен 25 августа 2021 г.

В адрес ООО «СК «Согласие» от К.Н.С. 18 ноября 2021 г. поступило заявление об отказе от положенной страховой выплаты в пользу собственника квартиры ФИО1

22 ноября 2021 г. составлены страховые акты о выплате страхового возмещения по объектам «внутренняя отделка и инженерное оборудование» «конструктивные элементы».

По платежным поручениям от 25 января 2022 г. №... и №... произведена выплата страхового возмещения в сумме 99427,85 рублей («внутренняя отделка и инженерное оборудование»), в сумме 200000,00 рублей («конструктивные элементы») соответственно.

Кроме того, платежным поручением от 14 марта 2022 г. №... ФИО1 страховой компанией перечислены денежные средства в сумме 1784,15 рублей (572,15 рублей (доплата страхового возмещения) + 1212,00 рублей (неустойка)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 948 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Аналогичные по сути положения, ограничивающие право страховщика оспаривать страховую стоимость имущества только случаями намеренного введения его в заблуждение страхователем, содержатся также в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, для страховщика, не воспользовавшегося при заключении договора добровольного страхования имущества предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оценку страхового риска, установлен запрет на последующее оспаривание согласованной сторонами страховой стоимости имущества, если только страховщик не докажет, что был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Отказываясь от указанной выше оценки, страховщик принимает на себя риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества, однако вправе доказывать, что он был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества.

Так, из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, в то же время факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости страхового имущества судом не установлен.

Отсутствие в договоре страхования прямого указания на опись имущества само по себе не означает, что стоимость не была согласована сторонами при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 60000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в сумме 359427,85 рублей, процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6636,66 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что страховой компанией неустойка в размере страховой премии (1212,00 рублей) выплачена 14 марта 2022 г., оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец, являясь потребителем страховой услуги, имел право на выполнение такой услуги (выплату страхового возмещения) в установленный договором срок, однако судом установлено нарушение ответчиком указанного права истца, предусмотренного статьей 27 Закона о защите прав потребителей (отказано в выплате страхового возмещения по объекту – «домашнее имущество»).

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, страховое возмещение в связи с полным уничтожением огнем домашнего имущества страховщиком не выплачено, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом размер компенсации до 3000,00 рублей, а также в порядке статьи 13 названного Закона - штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 31500,00 рублей (60000,00 рублей + 3000,00 рублей/2).

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера присужденных истцу денежных сумм, длительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

С ответчика в доход бюджета Тотемского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3035,00 рублей (60000,00 рублей + 3000,00 рублей + 31500,00 рублей = 94500,00 рублей) в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 60000,00 рублей (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей (Три тысячи рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 31500,00 рублей (Тридцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в доход бюджета Тотемского муниципального района государственную пошлину в сумме 3035,00 рублей (Три тысячи тридцать пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 г.

Судья Е.В.Голодова