Дело № 1-141/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-000429-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 19 июля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о.заместителя Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката Андреева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающей, ранее судимой:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

5. <данные изъяты>

6. <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

1). ФИО1 в один из дней с ... по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь с согласия собственника в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из-под подушки, лежащей на диване в комнате указанной квартиры, взяла в руки денежные средства на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положила в карман своей одежды, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанные денежные средства, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

2). Она же, в один из дней с ДД.ММ. по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь с согласия собственника в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из-под подушки, лежащей на диване в комнате указанной квартиры, взяла в руки денежные средства на общую сумму 75000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положила в карман своей одежды, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанные денежные средства, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат Андреев А.Н., поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, принимая участие в предыдущем судебном заседании, выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, согласно которым действия подсудимой подлежат квалификации:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества в один из дней с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены ею в совершеннолетнем возрасте; на учете у психиатра и нарколога она не состоит, ранее привлекалась к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает её вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные ФИО1 деяния в силу положений ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, совершены умышленно, с корыстной целью и направлены против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, способ хищения имущества, вид и размер похищенного имущества в каждом конкретном случае, а также тот факт, что все совершенные ФИО1 преступления являются оконченными и повлекли причинение потерпевшим материального ущерба.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности; привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение; на учете у <данные изъяты> не состоит; имеет хронические заболевания; по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение её в быту не поступало, вместе с тем злоупотребляет спиртными напитками; до задержания не работала.

Подсудимая ФИО1 разведена, имеет несовершеннолетнего ребёнка и троих малолетних детей, ..., ..., ... и ... года рождения.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Со слов подсудимой ФИО1 сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с отцом по решению суда после расторжения брака в ... году. С сыном она не общалась с ...-... года, алименты на его содержание не уплачивает, иной материальной помощи не оказывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлениями, путем принесения извинений потерпевшему; состояние её здоровья, наличие хронического заболевания; оказание помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей заболевания.

Наличие у подсудимой ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка и малолетних детей суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в отношении детей, ..., ... и ... года рождения, она лишена родительских прав на основании решения суда. Несовершеннолетний ребёнок, ... года рождения, проживает с отцом с ... года на основании судебного решения. ФИО1 участия в жизни детей не принимает; в содержании сына, ... года рождения, не участвует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 (по всем преступлениям), суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по всем преступлениям), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности и обстоятельств его совершения, - признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на факт совершения ФИО1 преступлений, ослабило волевой контроль и являлось соответствующей мотивацией в поведении последней, что не отрицала подсудимая в судебном заседании.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Принимая решение о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных ею преступлений, их направленность, а также данные о личности ФИО1, которая ранее также судима за преступления корыстной направленности, привлекалась к административной ответственности. В своей совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о формировании у подсудимой стойкого противоправного поведения, что указывает на необходимость применения к ФИО1 строгих и эффективных мер воздействия, адекватных перечисленным обстоятельствам, которые могут быть реализованы только путем применения к ней наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд должен исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции части 2 статьи 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности применения к подсудимой более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства преступлений, а также данные о личности подсудимой, свидетельствующие о её склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к ней меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимой строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

При определении срока лишения свободы судом учитываются установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, в том числе активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, позволяют суду не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

При назначении подсудимой наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 судом применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для отступления от данного правила в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении неё правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (со сложением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ (с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 04 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления предыдущего приговора, в связи с чем окончательное наказание должно ей назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимой ФИО1 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу имущественного ущерба, причинённого хищением, с ФИО1 в размере 105000 рублей (т.2 л.д.47), который был поддержан Потерпевший №1 как гражданским истцом в судебном заседании с пояснением, что причиненный ФИО1 ущерб ею до настоящего времени не возмещен.

Подсудимая ФИО1, выступая в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признала полностью.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО1, совершившей хищения чужого имущества, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 105000 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения вреда не имеется. В связи с этим гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в заявленном размере ущерба, причинение которого со стороны ФИО1 установлено судом.

По данному уголовному делу вещественных доказательств не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 3120 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Андрееву А.Н., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ. по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырёх) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Старорусского районного суда Новгородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин